Ухвала суду № 61211666, 05.09.2016, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/390/15-ц

Провадження № 2-п/374/1/16

УХВАЛА

про залишення без руху заяви

05 вересня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Київського кооперативного інституту бізнесу і права до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2016 року до суду надійшла вказана вище заява ОСОБА_1

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 6 ст. 229 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп., як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 8 липня 2011 року із змінами і доповненнями.

Крім того, у порушення п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у поданій заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Київського кооперативного інституту бізнесу і права до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі.

Вказані недоліки заяви усунути не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: