Ухвала суду № 61117606, 05.09.2016, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/198/16-ц

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05 вересня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Ржищівської міської ради (управління соціального захисту населення), Святошинський дитячий будинок-інтернат, про призначення опіки ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, у якій просила суд призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник зазначала, що 30 червня 2016 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний недієздатним. Однак, судом під час розгляду справи не було вирішено питання щодо встановлення опіки над ним. На даний час ОСОБА_2 знаходиться на повному державному забезпеченні та проживає у Святошинському будинку-інтернаті. Згідно рішення виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області № 148 від 25 серпня 2016 року було затверджено висновок органу опіки і піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 122 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1ст. 15 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процесуальним законом в ст. 241 ЦПК України передбачено, що питання про встановлення опіки та призначення опікуна суд може вирішити тільки при одночасному розгляді справи про визнання фізичної особи недієздатною і лише за поданням органу опіки на піклування.

Як вбачається зі змісту заяви заявник просила суд встановити опіку над вже визнаним судом недієздатним ОСОБА_2 згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року.

Згідно доданих до заяви матеріалів вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є Святошинський дитячий будинок-інтернат у м. Києві.

Вирішення питання про встановлення опіки та призначення опікуна над особою, яка іншим судом визнана недієздатною процесуальним законом не передбачено. А отже, суд не може вирішувати питання, які не належать до його компетенції.

При цьому суд звертає увагу на повноваження органів опіки і піклування про призначення опікуна, що передбачено п. 1.3. Наказу Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.99 р. N 34/166/131/88 "Про затвердження Правил опіки та піклування", яким передбачено, що органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Відповідно до п. 1.7 вищевказаного наказу органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації вирішують питання про встановлення і припинення опіки та піклування. Для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник (п. 3.1. вищевказаного наказу).

Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною ( п. 3.3. вищевказаного наказу).

Таким чином, судом встановлено, що питання про встановлення опіки та призначення опікуном порушено особою, яка не може бути заявником згідно правил ст. 60 ЦК України, ст. 241 ЦПК України та вирішення цієї заяви не входить до компетенції Ржищівського міського суду Київської області.

Разом із тим, суд звертає увагу заявниці, що у даному випадку, врахувуюючи те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний недієздатним питання встановлення опіки та призначення опікуном може бути вирішено безпосередньо органом опіки та піклування у межах їх повноважень, у тому числі за місцем проживання опікуна, або судом, визначеного із дотриманням підсудності, передбаченої ст. 236 ЦПК України за поданням відповідного органу опіки та піклування.

Керуючись ст .ст. 60, 63 ЦК України, ст. ст. 122, 210, 236, 237, 241 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Ржищівської міської ради (управління соціального захисту населення), Святошинський дитячий будинок-інтернат, про призначення опіки.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: