Ухвала суду № 61211644, 09.09.2016, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1525/16-а

УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області,

встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом та просить визнати протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в частині відмови виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 у зв`язку з визначенням ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в сумі 150 розмірів прожиткового мінімуму згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 №928-УІІІ для працездатних осіб станом на 22.03.2016; стягнути з відповідача на його користь одноразову грошову допомогу в розмірі 150 розмірі прожиткового мінімуму визначеного Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 №928-УІІІ для працездатних осіб станом на 22.03.2016 а загальній сумі 206700 грн.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справ однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною третьою статті 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Таким чином, оскільки позивач у даному адміністративному позові визначив відповідачем ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, яка є центральним органом виконавчої влади, справа не підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Позивач може звернутися із цим позовом до Окружного адміністративного суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд особою, яка подала позовну заяву, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3