Рішення № 6121145, 21.05.2009, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1813/2009 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2009 року

Керченський міський суд АР Крим у складі: судді - Короткової Л.М.

при секретарі - Пшеничній Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Керчі цивільну справу за позовом ЗАТ “Український мобільний зв’язок” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надання послуг мобільного зв’язку ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 територіальне управління ЗАТ “ Український мобільний зв’язок” звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надання послуг мобільного зв’язку в сумі 1196 гривень 21 копійка.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.02.2008 року між ЗАТ “ Український мобільний зв’язок” м. Київ та відповідачем був укладений договір на надання послуг мобільного зв'язку. Згідно п. 1.1. вказаного договору позивач надавав відповідачу послуги мобільного зв’язку в межах України та міжнародної лінії, в обмін на своєчасну оплату відповідачем рахунків за надані послуги, авансових платежів і щомісячної абонентної плати. Проте відповідач неналежно виконував свої зобов’язання, систематично не вносив оплату за надані послуги зв’язку, чим порушував умови договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у сумі 114 грн.35 коп. та нараховані договірні санкції у розмірі 1081 грн.86 коп., а всього борг складає 1196 грн. 21 коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність , позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в зал судового засідання не з’явився, про день та час слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, за згодою представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню при заочному розгляді справи, згідно ст.224 ЦПК України з наступних підстав:

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 08 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 4109558 на надання послуг мобільного зв'язку, згідно якого позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги мобільного радіотелефонного зв'язку в межах України та міжнародної лінії в обмін на зобов'язання відповідача своєчасно оплачувати надані послуги зв'язку, авансові внески і щомісячну абонентну платню зі всіх телефонів, зареєстрованих на його особовому рахунку № 1.11887077. Крім того, згідно п.1.1 Додаткової угоди № 4109558 до договору від 08.02.2008 року, відповідач зобов’язався користуватися послугами мобільного зв’язку не менш 548 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з 08.02.2008р. Згідно п.1.2 додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п.5.2 договору або у разі дострокової відмови абонента від основного договору абонент виплачує договірну санкцію в розмірі 2 гривні 19 копійок за кожний день, що залишився до закінчення строку, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Останній платіж відповідачем був проведений 10.06.2008 року, але користувався він наданими послугами до 28.09.2008 року, доки договір з ним не було розірвано на підставі п.5.2. договору. Станом на 01.09.2008 року за відповідачем числилась заборгованість за надані послуги зв’язку в сумі 114 грн.35 коп. та відповідно до п.1.2. додаткової угоди – договірна санкція за 494 днів склала 1081 грн. 86 коп.

Таким чином, загальна заборгованість за надані послуги зв’язку складає 1196 грн.21 коп., в тому числі – заборгованість за надані послуги зв’язку у сумі 114 грн. 35 коп., договірна санкція за неналежне виконання умов договору – 1081 грн.86 коп.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 88, 213-215 , 225-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 551 ч.3 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ЗАТ “Український мобільний зв’язок” - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв’язок” на поточний рахунок № 26008526 в АППБ «ОСОБА_3 Аваль» м. Київ МФО 300335, ОКПО 14333937 заборгованість за надані послуги зв’язку у сумі – 114 грн. 35 коп., договірну санкцію за неналежне виконання умов договору в розмірі 1081 грн.86 коп., судові витрати у сумі 81 грн., а всього стягнути – 1 277 грн. 21 коп. ( одну тисячу двісті сімдесят сім гривень 21 копійку)

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд у порядку та терміни, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення за письмовою заявою відповідача може бути переглянуте судом в порядку та терміни, передбачені ст. 228 ЦПК України.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя -