Постанова № 61211362, 08.09.2016, Вишгородський районний суд Київської області

"08" вересня 2016 р. Справа № 363/3246/16-п

ПОСТАНОВА

08 вересня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ЧірковГ.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16 серпня 2016 року близько 02 год. в Київській області, м. Вишгород, по пр. Мазепи, керуючи транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення пояснень ОСОБА_1 по суті правопорушення не містить, хоча в самому протоколі є посилання на наявність пояснень.

Також в протоколі відсутні дані про ознайомлення ОСОБА_1 зі складеним протоколом згідно ст. 256 КУпАП, права останньому передбачені ст. 268 КУпАП також не розяснено.

Твердження в протоколі про відмову ОСОБА_1 від ознайомлення з ним нічим не підтверджуються.

Протокол складено у звязку з відмовою ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння, проте в справі наявні дані про проведення такого огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер».

Отже протокол містить дані про взаємовиключні обставини.

Дані про те, чи погодився ОСОБА_1 з результатами такого огляду, чи ні, в матеріалах протоколу відсутні.

Крім того зі справи не можна встановити, чи пропонувалось ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан спяніння в закладі охорони здоровя.

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викладено у формі друкованого бланку, що не містить власних, вільних пояснень свідків. Зміст самих свідчень складено заздалегідь до події. Повні анкетні дані свідків (число, місяць та рік народження) в справі відсутні.

За викладених вище обставин пояснення свідків про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» є неспроможними.

Зазначене перешкоджає правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на зазначене, даний протокол слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1, повернути до Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя