Постанова № 61211252, 09.09.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 3/359/2164/2016

Справа № 359/6999/16-п

М № 0161/125120104/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«9» вересня 2016 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.

за участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, 21.11.1983 р. н., місце народження: Україна, м. Запоріжжя, місце постійного проживання: Україна, м. Запоріжжя, вул. Панфьорова 149 а, кв. 4, працює авіатехніком на ПАТ «Мотор Січ» , паспорт громадянина України: ЕТ 765689, виданий 06 березня 2012 р., персональний номер НОМЕР_1, за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 13.03.2016 р. о 22 год. 15 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_2, який прилетів літаком а/к «Люфтганза», рейсом №LH 1492, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього та в його багажі товарів (предметів), переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, на що він відповів, що таких не має. Після цього валізу пасажира було переглянуто за допомогою рентген-апарату, в результаті чого були виявлені запчастини двигуна до літального апарату, а саме: привід регулятора оборотів вільної турбіни -1 шт., шестерні приводу регулятора вільної турбіни - 2 шт., хомут з відеокамерою для діагностики двигуна -1шт, які були загорнуті в папір кожна окремо. Зі слів пасажира, вказані запчастини призначені для двигуна гелікоптера. Зазначені запчастини переміщувались без ознак приховування у валізі пасажира поверх особистих речей. Зі слів громадянина України ОСОБА_2, запчастини належать юридичній особі підприємству ПАТ «Мотор Січ». На запитання щодо наявності супровідних документів на вищезгадані запчастини, громадянин відповів, що при собі не має. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та відповідних дозвільних документів громадянин не мав, з приводу декларування переміщуваного ним товару до інспекторів митниці не звертався.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії на думку Київської митниці ДФС мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Так, в матеріалах справи знаходиться повідомлення Київської митниці ДФС № 10/2016 про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення (а. с. 19-21).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відмова у прийняті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - зокрема заявником та потерпілим.

З наведеного слід зробити висновок, що повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення яке було спрямоване до слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області містили в собі вимоги щодо внесення даних до ЄРДР, дані щодо статті за якою заявник просить відкрити кримінальне провадження, а тому, по своїй суті є повідомленням про скоєний злочин.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 467 Митного кодексу України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки оскільки, в матеріалах справи відсутній процесуальний документ визначений чинним КПК України відносно повідомлення № 10/2016 про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення.

З цих підстав митна справа відносно гр. України ОСОБА_2 має бути направлена до Київської митниці ДФС для додаткової перевірки.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ст.278 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки по факту порушення митних правил, що мали місце 13.03.2016 р. о 22 год. 15 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», рейсу № LH 1492, які слід усунути до 30.09.2016 р.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В. Криворучко