Ухвала суду № 61210002, 09.09.2016, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/387/16-ц

Номер провадження 2-п/341/19/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третьої особи: ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування та стягнення моральної шкоди

встановив:

Заочним рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третьої особи: ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування та стягнення моральної шкоди

позов задоволено.

Визнано недійсним Договір дарування садового будинку загальною площею 75 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: сараєм площею 18,1 кв.м., прибудовою 13,1 кв.м. колонкою, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Галицький район, с. Бовшів, Садівницьке товариство «Енергетик», масив № 1, будинок 28, укладений 17 лютого 2016 року між ОСОБА_3 та представником ОСОБА_1 ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_5

Визнано недійсним Договір дарування земельної ділянки загальною площею 0,0621 га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Галицький район, с. Бовшів, урочище «Касова гора», кадастровий номер 2621280600:02:001:0094, укладений 17 лютого 2016 року між ОСОБА_3 та представником ОСОБА_1 ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_5

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 20000 (двадцять тисяч) грн. моральної шкоди.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення покликаючись на те, що в судове засідання, яке відбулось 18 липня 2016 року він не зявився з поважних причин, оскільки перебував на військових навчаннях. Судом не забезпечено можливості надати особисто пояснення в судовому засіданні. Зазначив про помилковість рішення у звязку з неправильним застосуванням норм матеріального права.

В судовому засіданні представник заявника, відповідача ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 заяву підтримав.

Позивач ОСОБА_2, її представник адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення заяви заперечили.

В судове засідання відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви не зявились.

В силу ч. 1 ст. 231 ЦКП України судом ухвалено розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі належним чином повідомлених про час і місце засідання відповідачів, за участі їх представника.

Приймаючи рішення по суті заяви, суд враховує наступне.

Відповідно до положень ст. 232 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі в порядку ст.74, 76 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи. У судові засідання представника не скерував. Судом вживались заходи спрямовані на можливість участі відповідача в судовому засіданні, зокрема скеровувались пропозиції взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, чим відповідач не скористався.

Окрім того, в заяві не зазначено та до такої не додано доказів які можливо було б дослідити при новому розгляді справи і внаслідок чого ухвалити інше рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 208-209, 224, 228, 231 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третьої особи: ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування та стягнення моральної шкоди

-відмовити.

Роз'яснити, що відповідно до пункту 4 статті 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7