Ухвала суду № 61209684, 02.09.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7307/16-к

1-кс/296/3010/16

У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., при секретарі Медведській Т.В., за участю слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Грицанчука С.М., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016060000000070 від 24.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Житомирської області Капало Р.І., про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 29.10.2013 року невідомі особи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в приміщенні Житомирської філії №2 ПАТ "ПУМБ" за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 9, використовуючи особисті дані ОСОБА_3, які не відповідають дійсності, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки отримали споживчий готівковий кредит у ПАТ "ПУМБ" згідно кредитного договору № 24883197 від 29.10.2013 року на суму 19 999 грн. 81 коп., що в даному випадку є максимально доступною для отримання сумою, який в подальшому наміру сплачувати не мали.

Під час проведення перевірки щодо отриманих у відділенні №2 ПАТ "ПУМБ" в м. Житомир кредитів було встановлено, що аналогічним чином із порушенням процедури, а саме із використанням інформації з приводу місця роботи отриманих доходів позичальника іншої інформації, яка не відповідає дійсності, було видано ряд споживчих готівкових кредитів, зокрема на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (оформлено готівковий кредит 18.11.2013 року на суму 43 840 грн. 00 коп.). Крім цього, під час оперативного супроводу вказаного кримінального провадження працівниками УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції встановлювалося місце знаходження ОСОБА_4. За місцем реєстрації ОСОБА_4 відсутня, її місцезнаходження встановлено не було.

Однак, вжитими оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що остання користується мобільним телефоном із номером НОМЕР_1. В ході спілкування із ОСОБА_4 у телефонному режимі остання відмовилася від явки до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій, про місце свого знаходження нічого не повідомила.

Враховуючи зазначені вище факти, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4, систематизації здобутих в ході розслідування доказів, всебічного їх аналізу, визначення кола фігурантів та ланцюгів вчинення злочинів, прийняття рішення у встановлені законом строки існує необхідність у дослідженні телефонних з'єднань абонента ОСОБА_4. В той же час є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 причетна до вчинення розслідуваного злочину, спілкувалася та може спілкуватися за допомогою мобільного зв'язку з іншими співучасниками,

які можуть надати показання про обставини, що мають значення по кримінальному провадженню. Крім того, кількість і тривалість з'єднань між співучасниками, а також адреси розташування базових станцій дозволить об'єктивно та неупереджено встановити подробиці вчинення злочину, а також місцезнаходження абонента ОСОБА_4.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, дану інформацію іншим способом неможливо отримати, керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції Грицанчуку Сергію Миколайовичу, а також за дорученням слідчого оперативним працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України: Муравському Назару Миколайовичу, Жилінському Сергію Анатолійовичу, Марченко Дмитру Олеговичу тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв'язку ТОВ "лайфселл" і містять охоронювану законом таємницю, з можливістю отримання роздруківок (на паперовому та електронному носії) щодо вхідних і вихідних з'єднань абонентського номеру НОМЕР_1 із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з'єднання номера абонента "А", ІМЕІ абонента "А" та номера абонента "Б", LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв'язок власник мобільного терміналу у період з 01.01.2016 року по 02.09.2016 року за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом "А" надати відомості про його особу.

ТОВ "лайфселл" як володілець документів зобов'язане надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. М. Анциборенко