Рішення № 61209141, 07.09.2016, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/837/16-ц

Провадження № 2/188/476/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Курочкіної О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відповідно до розписки.

В обґрунтування позову зазначив, що факт передачі та отримання грошей відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили своєю розпискою.

Згідно умов укладеного договору, за прострочку виконання зобов'язання позичальники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплачують позивачу пеню в розмірі 2% за кожний день прострочки платежу.

На протязі року відповідачі не приступили до виконання своїх зобов'язань і як відомо позивачу не мають наміру його виконувати належними чином.

Вважає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частками (з розстрочкою) то при прострочці повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового процентів.

З характеру умов укладеного договору, місцем укладення договору, а також його виконання є місце Першотравенськ Дніпропетровської області.

Враховуючи, що відповідачі не виконали своїх обов'язків, позивач змушений вимагати повернення боргу з відповідачів у судовому порядку та стягнення з відповідачів 2% пені згідно умов договору. Сума пені складається із наступного рахунку (80 000 грн. - сума боргу х 2%-пеня за кожен день прострочки платежу=1600 грн. х 11 місяців 10 днів=340 днів х 1600 грн. пеня за кожен день=544000 грн.).

Позивач вважає, що всі судові витрати суд повинен стягти з відповідачів.

Позивач надав в судове засідання заяву про розгляд справи у його відсутність свої вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, від відповідачів не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення при вирішенні справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 625 ч.2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до заявленого позову кредитор просить стягнути суму боргу і 2% пені згідно умов договору.

Відповідно до матеріалів справи, сума заборгованості складає 80000.00 грн.

Відповідно до ст.1048 ЦК України сума відсотків та індекс інфляції, не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача , так як за межами позовних вимог.

Згідно п.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві така ж суму грошових коштів ( суму позики ) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На підтвердження укладання договору позики між сторонами складено розписку, згідно якої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язувалися повернути позивачу борг в розмірі 80000.00 грн. до 15.04.2015 року.

Судом встановлено, що відповідачі за договором позики, кошти в сумі 80000.00грн. отримали, але вчасно борг не повернули.

Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно п.1 ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі, або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідачі не виконали свої зобов'язання.

Згідно п.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.1048 ЦК України, договір позики вважається безпроцентним, якщо він укладений між фізичними особами не пов'язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін, про що сторони не надали суду докази.

Позивач, заявляючи вимогу сплатити пеню за не виконане зобов'язання сплатити борг, помилково керується нормами ст.1054 ЦК України, згідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, ст.549 ЦК України визначено що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Виплати за договорами позики між фізичними особами за порушення грошового зобов'язання передбачені лише в межах ст.625 ЦК України.

Враховуючи вищезазначене, в іншій частині позовних вимог слід відмовити.

На підставі ст.ст.79-8, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 6240 грн., суд вважає слід стягнути з відповідача на користь позивача частково, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме, позов задоволено на суму 80000 грн., тож стягненню підлягає 800 грн. які суд вважає слід відшкодувати на користь позивача з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.509, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, Цивільного кодексу України суд ст.ст. 45, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 паспорт серії НОМЕР_3, виданий Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській обл. 02.03.2004 року яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ін.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_3 паспорт серії НОМЕР_4, виданий Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській обл. 25.12.2003 року який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ін.н. НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 заборгованість по договору позики на загальну суму 80000.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 паспорт серії НОМЕР_3, виданий Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській обл. 02.03.2004 року яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ін.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_3 паспорт серії НОМЕР_5, виданий Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській обл. 25.12.2003 року який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ін.н. НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір у сумі 800.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які не брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Курочкіна