Рішення № 61209014, 23.08.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3665/16-ц

Провадження № 2/185/2304/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 серпня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду та просить стягнути на його користь з відповідача матеріальну шкоду у сумі 12034,96 грн., вартість авто товарознавчого дослідження у сумі 1000 грн., моральну шкоду - 5000 грн., судовий збір 487,20 .

Мотивував позов наступним. 24.01.2013 року, о 16.20 год., на вулиці Шахтобудівників,31 в м. Донецьку , ОСОБА_2 , керуючи автомобілем « Хундай Акцент» , реєстраційний номер АН 7138НХ , рухаючись заднім ходом , не переконалась у безпечності руху, здійснила наїзд на належний позивачу автомобіль « АУДІ А6», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням позивача, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вартість шкоди, заподіяної пошкодженням автомобілю позивача становить 12034,96 грн. Для встановлення вартості заподіяної шкоди витратив 1000 грн. Діями відповідача позивачу була заподіяна моральна шкода, так як були порушені його життєві плани повязані з поїздкою на автомобілі, звичайний спосіб життя . Відповідач зникла з місця пригоди і довелось докладати зусиль для розшуку відповідача. У звязку з пошкодженням автомобілю стався розлад стосунків з сином. Розмір моральної шкоди має компенсувати емоційні, душевні страждання.

У судове засідання позивач, його представник не зявились. Просили суд розглянути справу у їх відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився , про розгляд справи повідомлений шляхом оголошення в газеті « Урдовий курєр» від 6.08.2016 року № 147. Вказане приводить суд до висновку про можливість розгляду справи у заочному порядку.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

24.01.2013 року, о 16.20 год., на вулиці Шахтобудівників,31 в м. Донецьку , ОСОБА_3 , керуючи автомобілем « Хундай Акцент» , реєстраційний номер АН 7138НХ , рухаючись заднім ходом , не переконалась у безпечності руху, здійснила наїзд на належний позивачу автомобіль « АУДІ А6», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням позивача, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вартість шкоди, заподіяної пошкодженням автомобілю позивача становить 12034,96 грн.

Постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 05.04.2013 року Відповідач визнана винною у вчиненні вказаного зіткнення автомобілів та у в правопорушенні передбаченому ст.124 КУпАП. ЇЇ притягнуто до адміністративної відповідальності. Вказане підтверджено копією постанови суду /а.с.13/

Автомобіль « АУДІ А6», реєстраційний номер НОМЕР_1, належить позивачу, що підтверджено копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу./а.с.15/

Автомобілю в наслідок зіткнення завдані механічні пошкодження : бампер передній , ліва блок фара , переднє ліве крило. Вказане підтверджено актом від 27.05.2013 року. /а.с. 18 / та звітом про вартість майнової шкоди від 31.05.2013 року.

Вартість матеріальної шкоди заподіяної пошкодженням автомобілю позивача, становить 12034,96 грн. Вказаний факт підтверджено висновком авто товарознавчого дослідження № 28/01-1М від 28.01.2014 року /а.с.22-27/.

Статтею 1166 ЦК України передбачено , що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України передбачено , що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Викладене приводить суд до висновку ,що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заподіяна шкода у сумі 12034,96 грн.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на проведення авто товарознавчого дослідження у сумі 1000 грн., що підтверджено наданими суду копіями квитанцій./а.с.43 /.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на сплату судового збору у сумі 551,21 грн.

Позивачем заявлена вимога про стягнення моральної шкоди у сумі 5000 грн. Мотивована вимога тим, що відповідач не приймає заходів для відшкодування шкоди, що унеможливлює ремонт автомобілю та його користування. Це завдає душевний біль та моральні страждання , віру в добропорядність відповідача.

Статтею 1167 ЦК України передбачено , що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивачем не надано суду доказів завдання моральної шкоди.

Викладене приводить, суд до висновку про, що позов в частині стягнення моральної шкоди не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166,1167, 1187 ЦК України, ст.ст.88, 209-213 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду у сумі 12 034,96 ( дванадцять тисяч тридцять чотири гривень 96 коп.) гривень, витрати на визначення розміру заподіяної шкоди у сумі 1000 (одна тисяча гривень ) гривень, витрати на сплату судового збору 551,21 ( пятсот пятдесят одна гривень 21 копійок) гривень.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів післі отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4