Ухвала суду № 61208921, 09.09.2016, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/5061/16

№ 1-кс/183/728/16

09 вересня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., секретар Третяк Д.А., за участю прокурора Моташко М.К., розглянувши клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Моташко М.К. про заборону розпоряджатися майном, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.09.2016 року до Новомосковського міськрайонного суду в порядку ст.. 170 КПК України надійшло клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Моташко М.К. про заборону розпоряджатися майном. В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що після смерті голови Фермерського господарства «Дар» (ЄДРПОУ 20209819) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 03.08.2016 року, 11.08.2016 року на загальних зборах членів фермерського господарства «ДАР» було обрано тимчасово виконуючим обов'язки голови ФГ «Дар» ОСОБА_3. 12.08.2016 року Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради були внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак невстановлені особи в невстановленому слідством місті підробили протокол загальних зборів ФГ «Дар», згідно якого вирішено продати фермерське господарство «Дар», як цілісного майнового комплексу, включаючи майно, (рухоме та нерухоме), що належить фермерському господарству, право оренди земельних ділянок, нерозподілений прибуток, майно та інші права громадянину України ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог п. 35 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, нотаріуси посвідчують правочини, нотаріальне посвідчення яких передбачено законом, зокрема , договори про відчуження (купівля-продаж, міна, дарування, пожертва, рента, довічне утримання (догляд), спадковий договір) нерухомого майна.

Крім того, необхідною умовою укладення деяких договорів є їх державна реєстрація. Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Реєстрації, зокрема, підлягають договори купівлі продажу нерухомого майна; договір найму будівлі або іншої капітальної споруди, укладений на строк не менше трьох років тощо.

У подальшому, на підставі завідомо підробленої угоди купівлі-продажу ФГ «Дар», укладеного 02.09.2016 року між т.в.о. директора ФГ «Дар» ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який не пройшов нотаріального посвідчення та державної реєстрації, та, використавши цей підроблений документ, внесли зміни до статутних даних ФГ «Дар».

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що не знає хто такий ОСОБА_4, жодних угод з ним не укладав та нічого не знає про загальні збори членів ФГ «Дар».

З метою неправомірного заволодіння майно ФГ «Дар», ОСОБА_4 звернувся до державного реєстратора ОСОБА_5, яка працює в Одеській філії ДП «Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень», яка 06.09.2016 року на підставі підробленого договору купівлі-продажу від 02.09.2016 року провела реєстрацію змін складу та інформації про засновників ФГ «Дар» та зміну керівника юридичної особи.

У подальшому, тобто 08.09.2016 року з метою неправомірного заволодіння майном ФГ «Дар», приватним нотаріусом ОСОБА_6 проведено державну реєстрацію зміни складу та інформації про засновників підприємства, а директором зареєстровано ОСОБА_7, що проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Вказані дії свідчать про протиправне заволодіння майном ФГ «Дар», незаконність дій щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів підприємства та протиправну неодноразову зміну власника ФГ «Дар».

Враховуючи викладене, на теперішній час, внаслідок злочинних дій невстановлених осіб у ОСОБА_4 є всі передбачені законодавством можливості для протиправного розпорядження майно ФГ «Дар» та відчуження його на користь третіх осіб, внаслідок яких останній покупець стане добросовісним набувачем майна. При цьому вказані можливі перепродажі майна можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки слідство не зможе визначити його точну вартість та відповідно встановити точний розмір спричинених злочином збитків.

Відповідно до вимог п. 17 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.08.2016 року, у разі надходження до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав, що набрало законної сили, уповноважена особа суб'єкта державної реєстрації прав, нотаріус або його помічник невідкладно реєструє таке рішення у базі даних заяв.

За відсутності підстав для відмови в зупиненні державної реєстрації прав державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав зупиняє державну реєстрацію прав з обов'язковим посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду.

Відповідно до положень п. 2.5 Положення про Єдиний реєстр для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 29 від 22.01.2013 року, внесення відомостей до Реєстру щодо розшуку машини, накладення арешту та заборону зняття з обліку здійснюється інспекціями у разі надходження повідомлення від уповноважених органів про розшук машини, накладення арешту або заборону зняття з обліку машини.

Тому, з метою всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження та з'ясування всіх обставин справи в тому числі й точного розміру спричиненої шкоди, встановлення обставин кримінального провадження щодо незаконного відчуження права власності на ФГ «Дар», необхідно тимчасово, до завершення досудового розслідування заборонити розпорядження вказаним майном шляхом заборони Державним реєстраторам органів Державної реєстраційної служби України та будь-яким іншим органам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаних об'єктів нерухомого майна. Невжиття на даному етапі досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження може спричинити затягування досудового розслідування та суттєво перешкодити його проведенню.

Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи можливе незаконне відчуження права власності на юридичну особу - Фермерське господарство «Дар», існує загроза зникнення, втрати або пошкодження майна господарства або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, у зв'язку з чим у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у забороні директору ФГ «Дар» або будь-кому іншому розпоряджатися нерухомим та рухомим майном, корпоративними правами ФГ «Дар» (код ЄДРПОУ 20209819).

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, визначених в клопотанні. Крім того, прокурор в судовому засіданні уточнив, що просить заборонити розпоряджатися майном в порядку ст.. 170 КПК України, оскільки така заборона є одним з видів арешту майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання прокурора, впродовж 5 днів було проведено 2 реєстрації вказаного ФГ «Дар» на двох різних осіб. Тому дійсно є підстави вважати, що відсутність заборони щодо документів про право власності на ФГ «Дар» може привести до зникнення, втрати або пошкодження майна держави або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що дане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам та іншим особам, які уповноважені вчиняти реєстраційні дії, проводити будь-які реєстраційні дії щодо змін до установчих документів, а також будь-які зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фермерського господарства «Дар» (код ЄДРПОУ 20209819), а також, проводити будь-які реєстраційні дії щодо змін до відомостей про право власності на нерухоме майно, права користування (оренди) земельними ділянками, які містяться в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, а також, відомостей про рухоме майно, що містяться у Єдиному реєстрі для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, які мають реєстрацію у зазначеному реєстрі за фермерським господарством «Дар» (код ЄДРПОУ 20209819) до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні або скасування заборони, у порядку передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя І.П. Крохмалюк