Ухвала суду № 61206296, 09.09.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4474/16-а

Провадження № 2-а/487/167/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» до Державного реєстратора виконавчого комітету Камянської міської ради Черкаської області ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним з моменту прийняття і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Камянської міської ради Черкаської області ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним з моменту прийняття і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобовязання вчинити певні дії.

Суд відмовляє у відкритті провадження по даному позову, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Спір у справі за даним позовом стосується права власності на земельну ділянку ОСОБА_2, тобто цивільного права.

Згідно усталеної практики Верховного Суду України у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про передання земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право (постанови від 11.11.2014 у справі № 21-493а14; від 09.12.2014 у справі № 21-308а14; від 04.11.2015 у справі № 21-3296а15; від 09.02.2016 у справі № 21-5465а15; від 09.02.2016 у справі № 21-5828а15; від 01.03.2016 у справі № 21-3174а15).

Таким чином, вказану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 109 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» до Державного реєстратора виконавчого комітету Камянської міської ради Черкаської області ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним з моменту прийняття і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст. 186 КАС України.

Суддя О. Г. Разумовська