Ухвала суду № 61206118, 12.09.2016, Березанський районний суд Миколаївської області

12.09.2016 Справа № 469/993/15-ц

2/469/55/16

У х в а л а

12 вересня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючої судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Дар»ї О.П.

за участі:

відповідачки - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Коблевська сільська рада Березанського району Миколаївської області про визнання заповіту нікчемним,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_3 20.08.2015 року звернулася до Березанського районного суду Миколаївської області з вищезазначеним позовом.

В судове засідання позивачка та її представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 05.08.2016 року та 12.09.2016 року не з»явилися та не повідомили причину своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивачки ОСОБА_6 надійшли заяви про відкладення розгляду справи з 05.08.2016 року та 12.09.2016 року на інші дати.

Вислухавши думку відповідачки та її представника ОСОБА_2 про можливість розгляду справи, які вважають, що позов необхідно залишити без розгляду у зв»язку з повторною неявкою в судове засідання позивачки та її представників, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Належне повідомлення позивачки та її представників ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розгляд справи 05.08.2016 року та 12.09.2016 року підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлення (а.с.220-223,241-244).

Заяв про розгляд справи у їх відсутність від позивачки та її представників до суду не надходило.

Від представника позивачки ОСОБА_6 надійшли заяви про перенесення слухання справи з 05.08.2016 року та 12.09.2016 року на інші дати, мотивовані його зайнятістю в інших судах, які суд не може взяти до уваги, оскільки вони не підписані самим заявником та до них не додані докази його зайнятості в інших судах. Крім цього про перенесення слухання справи з 12.09.2016 року на іншу дату від представника позивачки ОСОБА_6 надійшло дві заяви без його підпису з зазначенням різних причин неявки до суду, які суперечать одна одній.

Оскільки позивачка та її представники повторно не з»явилися в судове засідання і від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, то суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту нікчемним необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-209ЦПК України, п.3ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Коблевська сільська рада Березанського району Миколаївської області про визнання заповіту нікчемним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області на протязі п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Березанський районний суд Миколаївської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя