Ухвала суду № 61203515, 05.09.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 128/1690/15-ц

У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

в вищенаведеній цивільній справі позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити витання :

якою була дійсна ринкова вартість автомобіля Lexus RX 350, білого кольору, 2012 року випуску, VIN JTJBK11A302455698, зареєстрованого Чернівецьким МРЕВ (реєстраційний номер НОМЕР_1), станом на квітень 2015 року?

Представник позивача просить доручити проведення експертизи спеціалістам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (58000 м. Чернвці, вул. Головна, 24).

Заява мотивована тим, що до складу спільного майна подружжя входить і автомобіль Lexus RX 350, білого кольору, 2012 року випуску, VIN JTJBK11A302455698. Вказаний автомобіль було відчужено відповідачем у квітні 2015 року без згоди позивача, що встановлено рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2016 р. в справі №127/20119/15-ц і наразі перебуває у володінні ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1/Б/В.

Для повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи необхідно здійснити експертне дослідження щодо ринкової вартості автомобіля.

Позивач просить зобовязати третю особу ОСОБА_3 надати вказаний транспортний засіб для огляду експерту/експертам для проведення дослідження.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти призначення судової автотоварознавчої експертизи, мотивуючи тим, що сторони вільні щодо ціни продажу автомобіля.

Заслухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для з»ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі автотоварознавства, а тому в справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 149, 202 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

якою була дійсна ринкова вартість автомобіля Lexus RX 350, білого кольору, 2012 року випуску, VIN JTJBK11A302455698, зареєстрованого Чернівецьким МРЕВ (реєстраційний номер НОМЕР_1), станом на квітень 2015 року?

Зобовязати третю особу ОСОБА_3 (зареєстровану за адресою : 58000 м. Чернівці, вул. Достоєвського, 3/Б/В надати вказаний автомобіль експерту (експертам) для проведення дослідження.

Проведення експертизи доручити Чернівецькому НДЕКЦ МВС України (58000 м. Чернвці, вул. Головна, 24).

Витрати з оплати послуг за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк проведення експертизи згідно з положеннями Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5 (із внесеними змінами згідно з наказами Міністерства юстиції України).

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя