Ухвала суду № 61200276, 05.09.2016, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2-о/734/49/16 Справа № 734/2414/16-ц

У Х В А Л А

05 вересня 2016 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернігівська обласна державна адміністрація про встановлення факту проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернігівська обласна державна адміністрація про встановлення факту проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2016 року заяву було залишено без руху та надано заявнику час для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду заявником подану доповнення до заяви, в якій висунено ще одну прохальну вимогу: зобовязати Чернігівську обласну державну адміністрацію вчинити певні дії (повернути одне посвідчення і видати інше).

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

ЦПК України визначає три форми провадження: наказне, позовне та окреме.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження в справі не може бути відкрите, оскільки із заявою про встановлення факту заявник звернуласяз метою врегулювання правовідносин, повязаних з наявністю в неї права на отримання посвідчення особи 1 категорії, тобто, з вказаної заяви вбачається спір про право. Крім того, на наявність спору про право вказує те, що заявником також в порядку окремого провадження заявлена позовна вимога про зобовязання відповідача видати посвідчення 1 категорії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернігівська обласна державна адміністрація про встановлення факту проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Роз'яснити, що заявник має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Бузунко