Рішення № 6120002, 10.08.2006, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" серпня 2006 р.Справа № 18/3768 За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський

до Закритого акціонерного товариства "Новоушицький комбінат хлібопродуктів", с. Куча Новоушицького району

про стягнення 135000 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 23.06.2006 р.

відповідача: Якубова А. Л. - за довіреністю №34/06 від21.04.2006 р.

Суть спору: Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 135000 грн. вартості переданої за договором зберігання від 21.04.2006 р. сільськогосподарської продукції.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наголошуючи, що вони обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи.

Відповідач у письмовому відзиві на позов, повноважний представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

21.04.2006 року укладено договір зберігання між приватним підприємцем ОСОБА_1 та ЗАТ "Новоушицький комбінат хлібопродуктів", згідно якого зберігач (відповідач) зобов'язався за плату прийняти на зберігання сільськогосподарську продукцію, яка йому передається поклажодавцем (позивачем). Зберігання продукції здійснюється знеособлено.

Відповідно до умов договору (п.2.1) відповідач приймає продукцію на зберігання за рахунок позивача окремими партіями безпосередньо від позивача або довірених осіб; видає на підтвердження приймання продукції накладну; забезпечує повне збереження продукції, а після закінчення зберігання її повернення; повертає продукцію позивачу повністю або частково за вимогою останнього не пізніше 3 календарних днів з дня одержання такої вимоги.

Згідно п. 3.1.договору позивач проводить оплату послуг відповідача за зберігання з розрахунку 3 грн. за 1 тонну продукції за місяць, за відвантаження автотранспортом - 5 грн. за 1 тонну.

За умовами договору (п. 4.2) відповідач несе відповідальність перед позивачем у випадку втрати, знищення або псування продукції:

а). за пошкодження продукції, які призвели до погіршення споживчих якостей настільки, що використання її за призначенням стало неможливим (істотне пошкодження) - у розмірі повної вартості продукції,

б). за інші пошкодження - у розмірі суми, на яку знизилась вартість продукції. Зазначені суми розраховуються виходячи із вартості продукції на дату подання на зберігання.

На виконання даного договору позивач передав відповідачу на зберігання 180 тонн пшениці продовольчої 4к. вартість 135000 грн., що підтверджується накладною від 26.04.2006 р., копія якої наявна в матеріалах справи.

28.05.2006 р. позивач направив на адресу листа з вимогою повернути продукцію до 09.06.2006 р.

Однак відповідач умови договору належним чином не виконав, на вимогу позивача продукцію не повернув, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про примусове стягнення вартості продукції.

Таким чином, на день звернення позивачем з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 135000 грн.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

За умов ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. (ст. 949 ЦК України).

Згідно ст. 950 ЦК України за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача обґрунтовані матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 11, 509, 526, 936, 949, 950 ЦК України, ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець - Подільський до Закритого акціонерного товариства "Новоушицький комбінат хлібопродуктів, с. Куча Новоушицького району про стягнення 135000 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Новоушицький комбінат хлібопродуктів, с. Куча Новоушицького району (код ЄДРПОУ 31425090) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 135000 грн. (сто тридцять п'ять тисяч грн.) заборгованості, 1350 грн. (одна тисяча триста п'ятдесят грн.) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяВ.А. Саврій

Віддруковано 3 прим: до справи, позивачу, відповідачу.