Рішення № 6119964, 13.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/38813.04.09

За позовомАкціонерного страхового товариства «Бусін»

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_3

простягнення 37541,02 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

За участю представників сторін:

від позивачаДовжук Д.А., представ. за дов.;

від відповідачаОСОБА_2, фізична особа-підприємець;

третя особаОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне страхове товариство «Бусін»(далі Позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Приватного підприємства «А.Т.Н.» 37 541, 02 грн. збитків в порядку регресу за договором добровільного страхування наземного транспорту № 000750/КАВТ від 12.12.2009 (далі Договір).

Ухвалою суду від 21.10.2008 було порушено провадження у справі № 34/388, залучено до участі у справі ОСОБА_2, в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та ОСОБА_3, в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а розгляд справи було призначено на 12.11.2008.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 18.03.2009 замінено неналежного відповідача Приватне підприємство «А.Т.Н.»на належного відповідача Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2.

Позовні вимоги мотивовані тим, на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту №000750, предметом якого є страхування транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року виписку (далі Фольксваген), та внаслідок настання страхової події - дорожньо транспортної пригоди (далі ДТП), яка відбулась 23.08.2007, а також на підставі акта №2553 товарознавчого дослідження від 15.10.2007, страхового акта №680 від 30.10.2007, довідки ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, постанови Святошинського районного суду м. Києва у справі №3-320064 від 28.09.2007 розрахунку страхового відшкодування до нього виплачено страхове відшкодування в сумі 62529,02 грн.

Оскільки, власником автомобіля ТЗ «Рута-20», що завдав шкоди внаслідок ДТП 23.08.2007 є ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право власності на ТЗ ААС 140426 Позивач звернувся до останнього з претензією про погашення заборгованості №РГ/2007/008/1 від 16.11.2007.

У відповідь на вищевказану претензію Відповідач повідомив, що її цивільно-правова відповідальність застрахована в ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіс», згідно Полісу № ВВ/1774222 від 07.06.2007 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В подальшому Позивач звернувся до СК «Інвестсервіс»з претензією про погашення заборгованості №РГ/2007/318/2 від 10.12.2007, відповідно до чого СК «Інвестсервіс»визнало вищевказану ДТП страховим випадком та сплатило обовязковий ліміт відповідальності Позивачу у розмірі 25638,00 грн.

Відтак, розмір заподіяної Відповідачем шкоди, внаслідок ДТП складає 37541,02 грн.

Відповідач, письмового відзиву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) не подав, проти позову заперечив, так як на його думку за відшкодування шкоди має відповідати ОСОБА_3, як учасник та безпосередній винуватець ДТП.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2006 між Позивачем (Страховик) та ОСОБА_7 (Страхувальник) було укладено Договір, відповідно до умов якого Страховик, відповідно до Закону України «Про страхування», «Правил страхування наземного транспорту (крім залізничного)»від 25.05.2003, здійснює страхування транспортних засобів та зобовязується здійснити виплату страхового відшкодування в разі настання страхового випадку.

23.08.2007 о 10:00 год. в м. Києві по вул. Кільцева дорога - вул. С.Борщагівка сталась ДТП за участю ТЗ «Рута-20», д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, ТЗ «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3, яким керував Страхувальник та ТЗ «Хундай», д.н.з. НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_8.

Як вбачається з довідки ГУ МВС України в м. Києві УДАІ від 10.09.2007, постанови Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2007 у справі №3-32064 2007р., ОСОБА_3 23.08.2007 в 10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_5 на Кільцевій дорозі поворот на вул. С.Борщагівка, в залежності від швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції до попереду рухаючого автомобіля «Фольксваген», водій ОСОБА_9, який після зіткнення по інерції, в свою чергу, зіткнувся з автомобілем «Хундай», який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Внаслідок даної ДТП застрахованому ТЗ було завдано технічних пошкоджень, що підтверджується Довідкою ДАІ про перелік пошкоджень ТЗ та Протоколом огляду ТЗ № 2553 від 28.08.07, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку.

Відповідно до Акта № 2553 товарознавчого дослідження від 15.10.2007 року, вартість відновлювального ремонту ТЗ «Фольксваген»склала 63 129,02 грн.

На виконання умов Договору, Позивач виплатив Страхувальнику ОСОБА_10 страхове відшкодування у розмірі 62 529,02 грн., з яких: авансова виплата страхового відшкодування у розмірі 20 000,00 грн., що підтверджується страховим актом № 654 від 11.09.2007, наказом № 570 від 11.09.2007 та платіжним дорученням № 1131 від 12.09.2007; страхове відшкодування у розмірі 42 529,02 грн., що підтверджується страховим актом № 680 від 30.10.2007, наказом № 606 від 01.11.2007 та платіжним дорученням № 1374 від 07.11.2007.

Разом з тим, Позивач понесено додаткові витрати у розмірі 650,00 грн., а саме: огляд ТЗ (складання акту огляду, фотографування, визначення вартості відновлювального ремонту) у розмірі 365,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № 839 від 21.10.07 та платіжним дорученням № 1420 від 14.11.2007; отримання Довідки ДАІ у розмірі 85,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № 745 від 30.09.07 та платіжним дорученням №1329 від 23.10.2007; послуги аварійного комісара у розмірі 200,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № 619 від 31.08.07 та платіжним дорученням № 1273 від 17.10. 2007.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

16.11.2007 Позивач звернувся до Відповідача з претензією №РГ/2007/008/01 з вимогою сплатити у найкоротший термін, але не пізніше 16.02.2008 погасити заборгованість перед Позивачем у розмірі 38039,02 грн.

У відповідь на вищевказану Претензію Відповідач повідомив, що його цивільно-правова відповідальність застрахована в ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», згідно полісу № ВВ/1774222 від 07.06.2007 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В подальшому, Позивач звернувся до СК «Інвестсервіс»з претензією про погашення заборгованості № РГ/2007/318/2 від 10.12.2007, відповідно до чого СК «Інвестсервіс»визнала вищевказану ДТП страховим випадком та сплатила обовязків ліміт відповідальності у розмірі 25638,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1619 від 11.03.2009.

Таким чином фактичний розмір заподіяної шкоди Відповідачем становить 37 541,02 грн. з яких: 63 179,02 грн. (розмір витрат) - 25 638,00 грн. відшкодування за Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Як слідує з наявних матеріалах справи документах, зокрема довідки ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві №30/3575 від 10.09.2007, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «Фольксваген»належить ФОП ОСОБА_2

Разом з тим Відповідач пояснив, що придбав вказаний автобус та мав намір здійснити підприємницьку діяльність шляхом передачі транспортного засобу Рута-20 в оренду ПП «А.Т.Н», для чого зареєструвався фізичною особою підприємцем, свідоцтво №357456 та видав довіреність на право керування, що посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_11

На підставі вищезазначеної довіреності, Відповідачем у МРЕВ-4 було отримано тимчасовий реєстраційний талон від 05.06.2007.

Проте, Відповідач пояснив, що зазначений автобус в оренду не передав, так видана довіреність, засвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_11 від 05.06.2007 є нечинною, оскільки в довіреності помилково зазначено інше підприємство.

Відтак, Відповідач зазначив, що жодного договору оренди з ПП «А.Т.Н»не підписував, а у володіння власний ТЗ не передавав, а співпрацював з цим підприємством за договором №ВА-047 від 06.06.20007.

Предметом договору №ВА-047 від 06.06.2007 є організація ПП «А.Т.Н.»перевезення пасажирів та багажу автомобільним транспортом автомобілем марки Рута-20.

За цим договором ПП «А.Т.Н.»на маршрутах №№716, 717, 718, 719, 720, 820 (820-Д), 366 (366-Д), 226, 101 розпоряджається наданим йому ОСОБА_6 транспортним засобом (без права відчуження) згідно із встановленим графіком руху, з виконанням вимог законів, правил, рішень та умовами цього договору.

Що ж стосується поданого третьою особою договору оренди транспортного засобу від 05.07.2007, за яким ОСОБА_2 начебто передає, а ОСОБА_3 приймає у тимчасове платне користування ТЗ Рута-20, суд вважає його нікчемним в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, наданий ОСОБА_3 договір оренди транспортного засобу від 05.07.2007 є нікчемним, з підстав передбачених ст.ст.220, 799 ЦК України.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Рута-20, що належить Відповідачу та перебуває у його володінні, встановлена у судовому порядку.

Відтак, Відповідач є особою, яка відповідає за збиток, заподіяний автомобілю «Фольксваген», в результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи викладене, за встановлених в судовому порядку обставин, суд приходить до висновку, що заявлений до стягнення з Відповідача розмір шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в сумі 37541,02 грн. є обґрунтованим, підтверджений наявними в матеріалах справи документами, а тому підлягає задоволенню у повному розмірі.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на Відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (03134, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_6, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Акціонерного страхового товариства «Бусін»(03110, м. Київ, вул. Клименко, 23-А, р/р 26507200045173 в АКБ «Сітібанк»(Україна), МФО 300584, ідентифікаційний код 19492371) 37541 (тридцять сім тисяч пятсот сорок одну) грн. 02 коп. відшкодування шкоди, а також 375 (триста сімдесят пять) грн. 41 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяСташків Р.Б.

Повний текст рішення підписано 17.04.2009