Рішення № 61197812, 09.09.2016, Оболонський районний суд міста Києва

09.09.2016 Справа № 756/63/15-ц

Унікальний № 756/63/15-ц

Справа № 2-п/756/159/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача № 2 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 10.02.2015 р. в цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 р. представник відповідача № 2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 10.02.2015 р. за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що у серпні 2016 р. за місцем роботи відповідача № 2 останній отримав постанову державного виконавця Печерського РУЮ в м. Києві про звернення стягнення у розмірі 20% від своєї зарплатні. При цьому при ознайомленні із матеріалами справи було з'ясовано, що на підставі заочного рішення від 10.02.2015 р. було стягнуто заборгованість із відповідачів на користь позивача. Також у заяві вказано, що відповідача № 2 не було належно чином повідомлено про час та місце слухання справи. Тому із вищевикладених обставин просить суд переглянути заочне рішення.

У судове засідання з'явився представник заявника та підтримав дану заяву у повному об'ємі.

При цьому представник позивача у судовому засіданні запропонував суду відмовити у даній заяві, так як жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своїх слів представником не було надано.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторони приходить до висновку, що зважаючи на не недоведеність своїх вимог, у заяві представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення потрібно відмовити як у безпідставній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача № 2 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 10.02.2015 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К.А. Васалатій