Вирок № 6119638, 25.05.2007, Старосамбірський районний суд Львівської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2007 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої – судді Лойзик М.В.,

при секретарі Бебич Г.Р.,

з участю: прокурора Дердзяк П.І.,

адвоката ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

перекладача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу про обвинувачення ОСОБА_4 Мартина-Петра 08.11.1984

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Підкарпатського воєводства ОСОБА_5, громадянина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2006 року між 06 та 07 годинами на 29 км 520 м автодороги Старий Самбір-Смільниця, ОСОБА_4-П., керуючи автомобілем "Фольксваген-Пасат", реєстраційний номер ОСОБА_5 RSА М 874, рухався із пасажиром ОСОБА_7 із села Смільниця Старосамбірського району Львівської області до кордону з ОСОБА_5 і на КПП "Смільниця-Кростенко", в зоні дії заборонного знаку 3.29. діючих Правил дорожнього руху України при здійсненні маневру обгону автомобіля НОМЕР_1, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_8, яка від отриманих в результаті наїзду тілесних ушкоджень померла.

ОСОБА_4 Мартин-Петро порушив вимоги діючих Правил дорожнього руху України:

п.1.2."В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів";

п.1.3."Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими";

п.1.5. "Дії або без діяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п.11.2."Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини";

п.12.1."Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним";

(дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризують дорожні умови, наявність перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивність і рівень організації дорожнього руху, які повинен урахувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом);дорожні умови - сукупність фак-торів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан);

п.ЗЗ. Дорожні знаки:

3.29. "Обмеження максимальної швидкості". Забороняється рух зі швидкістю, що перевищує зазначену на знакові".

Ці порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_4-П. знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Підсудний ОСОБА_4-П. визнав себе винним частково та пояснив, що 12.12.2006 року між 06 та 07 годинами із пасажиром ОСОБА_7 рухався автомобілем "Фольксваген-Пасат" реєстра-ційний номер RSА М 874 з увімкненим ближнім світлом фар по автодорозі Старий Самбір-Смільниця в напрямку державного кордону з ОСОБА_5 зі швидкістю 60 км/год. Коли проїхав браму міжнародного автомобільного пункту пропуску "Смільниця", то виявив, що в попутному йому напрямку із швидкістю приблизно 40 км/год рухався автомобіль "Опель-Аскона". Обганяючи цей автомобіль увімкнув покажчик лівого повороту, виїхав на смугу зустрічного руху, а коли став перестроюватися на свою смугу руху, то побачив на проїзній частині дороги пішохода, що рухався в попутному напрямку. Одразу застосував екстрене гальмування та одночасно вивернув кермо ліворуч, однак пішохід, вірогідно злякавшись звуку гальм, теж почала рухатися вліво і він не зміг уникнути наїзду. Тобто наїзд на пішохода вчинив на лівій стороні проїзної частини дороги відносно руху в сторону КПП "Смільниця-Кростенко" передньою правою частиною автомобіля.

Визнає вину частково, оскільки пішохід не мала права рухатися даною ділянкою дороги, але й він не мав права рухатися із швидкістю понад 40 км/год.

Проте винність ОСОБА_4-П. у вчиненні злочину повністю доведена поясненнями потерпілого, свідків, письмовими доказами:

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 12.12.2006 року в 05 годині 30 хвилин його дружина ОСОБА_8 пішла на автобусну зупинку міста Добромиль, щоб маршрутним автомобілем доїхати до села Смільниця, де поблизу КПП "Смільниця-Кростенко" збиралася підсісти в автомобіль племінниці, щоб їхати до ОСОБА_5. Годині о 8 йому повідомили, що дружина потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, а поки приїхав до лікарні - вона була уже мертва. Цим злочином йому заподіяно невиправні моральні страждання, але підсудний частково відшкодував заподіяну моральну шкоду і якщо доплатить ще обумовлену суму, не настоюватиме на його суворому покаранні.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що 12.12.2006 року близько 07 години, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2, їхав з дружиною та ще двома пасажирами автодорогою Старий Самбір-Смільниця, в напрямку КПП "Смільниця-Кростенко". Коли проїхав браму міжнародного автомобільного пункту пропуску "Смільниця", то на великій швидкості його обігнали два автомобілі іноземного виробництва, що рухалися в попутному напрямку. Останній із цих автомобілів був "Фолькс-ваген-Пасат", р.н. ОСОБА_5 RSА М 874. Проїхавши після цього метрів 200 в напрямку кордону виявив, що на лівій стороні проїзної частини дороги відносно руху його автомобіля лежала травмована ОСОБА_8, яку, на його думку, збив автомобіль "Фольксваген-Пасат”. Цей автомобіль зупинився на лівому узбіччі метрів за 300 від потерпілої, у нього було пошкоджене лобове скло. Спочатку водій цього автомобіля заперечував свою причетність до ДТП, але через деякий час повернувся на місце події і почав надавати потерпілій допомогу.

Свідок ОСОБА_10 дала аналогічні пояснення.

У суду нема підстав сумніватися у правдивості показів цих свідків, оскільки вони є послідовними, відповідають обставинам справи та іншим доказам, свідки не зацікавлені у справі.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_7 12.12.2006 року між 06 та 07 годинами їхав як пасажир в автомобілі "Фольксваген-Пасат", реєстраційний номер ОСОБА_5 RSА М 874 під управлінням ОСОБА_4-П. по автодорозі Старий Самбір-Смільниця в напрямку КПП "Смільниця-Кростенко" і задрімав. Проснувшись від удару, побачив на вітровому склі людину. ОСОБА_4-П. прийняв вліво і зупинився на лівому узбіччі, після чого заднім ходом виїхав на ліву сторону проїзної частини дороги відносно руху в сторону КПП "Смільниця-Кростенко". Вийшовши з салону автомобіля виявив, що на лівій стороні проїзної частини дороги, ближче до осьової лінії лежала потерпіла, якій ОСОБА_4-П. на праву ногу наклав джгут і чекав до приїзду карети швидкої допомоги та працівників міліції.

Винність ОСОБА_4-П. у вчиненні цього злочину об'єктивно підтверджується також такими, перевіреними у суді доказами:

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.12.2006 року, з якого вбачається, що на автодорозі Старий Самбір-Смільниця, на 29 км 520 м, на відстані 408.5 м. від дорожнього знака "міжнародний автомобільний пункт пропуску "Смільниця" виявлено два сліди гальм коліс автомобіля "Фолькс-ваген-Пасат" р.н. RSА М 874. Довжина правого сліду 23,20 м., лівого - 27,90 м. Правий слід починався на правій стороні проїзної частини дороги відносно руху в сторону КПП "Смільниця-Кростенко", на відстані 3.04 м. від лінії 1.1. ПДР України, що від правого узбіччя і закінчувався на лівій стороні проїзної частини дороги на віддалі 4 м. від лінії 1.1 ПДРУ правого узбіччя. Лівий слід повністю знаходився на лівій стороні проїзної частини дороги: починався на віддалі 3 м. від лінії 1.1 ПДРУ лівого узбіччя, закінчувався на віддалі 1.87 м. від даної лінії лівого узбіччя. Відстань між цими слідами становила 1.30 м. На віддалі 1.10 м. від кінця правого сліду, на лівій стороні проїзної частини дороги, на відстані 0.53 м. від переривчастої осьової лінії малася пляма бурого кольору, схожа кров. Також на лівій стороні проїзної частини дороги на віддалі 9.6 м. від плями бурого кольору виявлено слід волочіння, який починався на віддалі 3.22 м. до початку лінії 1.1 ПДРУ лівого узбіччя, закінчувався на віддалі 2.36 м. до вказаної лінії лівого узбіччя. Одразу за цим слідом волочіння, на відстані 2.36 м. до початку лінії 1.1 ПДРУ лівого узбіччя починався другий слід волочіння, довжиною 1.10 м., який закінчувався на віддалі 2.68 м. до початку лінії 1.1 ПДРУ лівого узбіччя. На лівій стороні проїзної частини дороги, в місці закінчення першого сліду волочіння, знаходився автомобіль "Фольксваген-Пасат", р.н ОСОБА_5 RSА М 874, повернутий передньою частиною в сторону КПП „Смільниця-Кростенко”. Відстань від осі заднього лівого колеса до початку лінії 1.1 ПДРУ лівого узбіччя становила 2.07 м., а відстань від осі переднього лівого колеса цього автомобіля до початку лінії 1.1 ПДРУ лівого узбіччя становила 2 метри.

Протоколом огляду і перевірки технічного стану транспорту від 12.12.2006 року, з якого відомо, що в автомобіля "Фолькс-ваген-Пасат", р.н. RSА М 874 деформований капот з правої сто-рони, передня верхня решітка кріплення капота з правої сторони, дещо зміщений з кріплення передній бампер з правої сторони, розбите з правої сторони переднє вітрове скло.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події, проведеного 15.12.2006 року з ОСОБА_4-П., з якого відомо, що він перевищуючи максимально дозволену швидкість, не справився з керуванням автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8, що рухалася в попутному напрямку.

Довідкою філії "Старосамбірський райавтодор", виданою 16.01.2007 року, згідно якої на автодорозі Старий Самбір—Сміль-ниця встановлені дорожні знаки: 3.29. ПДРУ "Обмеження максимальної швидкості” з зображенням цифри "40” з таблицею зони дії 7.2.1., а саме на ділянці дороги село Смільниця до держкордону з ОСОБА_5. Дані знаки діяли на момент ДТП.

Висновком судово-медичної експертизи № 182/06 від 28.12.2006 року, згідно якого смерть ОСОБА_8 наступили внаслідок є тупої поєднаної травми тіла, яка супроводжувалась переломом грудного відділу хребта з розривом спинного мозку та судин хребта, множинними двобічними переломами ребер більше зліва, відкритим переломом обох кісток лівої гомілки, травматичною ампутацією правої ноги від рівня межі середньої та нижньої третини, множинними саднами на відкритих частинах тіла та на задній поверхні, які утворились від дії твердих тупих предметів, можливо внаслідок таких етапів автотравми: удар виступаючими частинами автомобіля, який рухався на великій швидкості, з послідуючим відкиданням тіла і ударом до твердого покриття дороги та ковзання по дорозі. При такому механізмі виникнення пошкоджень удар частинами транспорту був спрямований ззаду наперед, а потерпіла знаходилась у вертикальному, чи близькому до нього положенні, з опорою тіла на праву ногу. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент утворення.

Висновком судової автотехнічної експертизи №1/64 від 26.01.2007 року, з якого вбачається, що з технічної точки зору причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стало невиконанням водієм автомобіля "Фольксваген-Пасат" р.н. RSА М 874 ОСОБА_4-П. вимог п.п. 1.5., 1.3., 11.2., 12.1. ПДР України, розділу 33 ПДРУ (вимог заборонного знаку 3.29., що обмежує максимальну швидкість транспорту до 40 км/год.)

Ці висновки експертиз не викликають сумніву у достовірнос-ті, так як експертизи виконані кваліфікованими спеціалістами, є логічними, відповідають матеріалам та обставинам справи.

Таким чином, сукупністю цих достовірних доказів доведена винність ОСОБА_4-П. у порушенні правил безпеки дорожнього ру-ху, (п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 11.2, 12.1, 3.29 Правил), що призвело до смерті ОСОБА_8, тому ці дії винного слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України.

Обираючи покарання винному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є ненавмисним, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності; пом’якшуючими його покарання обставинами суд вважає визнання вини та часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Речовий доказ – автомобіль "Фольксваген-Пасат", р.н ОСОБА_11 RSА М 874, що зберігається на території Старосамбір-ського РВ УМВСУ, слід повернути за належністю ОСОБА_4-П.

Судові витрати, що складаються із вартості проведених по справі експертиз на загальну суму 382.45 гривні, слід покласти на ОСОБА_4-П.

А тому, керуючись ст.324, 325 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 Мартина-Петра визнати винним за ч.2 ст.286 КК України та обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі тер-міном на 5(п’ять) років з позбавленням права керувати транспорт-ними засобами терміном на 2(два) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4-П. до вступу вироку у законну силу змінити з підписки про невиїзд з місця проживання на три-мання під вартою, а початок відбування покарання рахувати з 25.05.2007 року.

Стягнути із ОСОБА_4 Мартина-Петра за проведення судових експертиз по справі № 129-0134 в користь УДК у Львівській об-ласті на р/р 35221003000808в ОПЕРВ НБУ міста Львова МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150 382 (триста вісімдесят дві) гривні 45 копійок.

Речовий доказ – автомобіль "Фольксваген-Пасат", р.н ОСОБА_11 RSА М 874, що зберігається на території Старосамбір-ського РВ УМВСУ - повернути за належністю ОСОБА_4-П.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 15 діб з часу його оголошення, а засудженим – в той же строк з часу вру-чення їм копії вироку.

Суддя