Ухвала суду № 61195541, 08.09.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про призначення експертизи

"08" вересня 2016 р.Справа № 916/2088/16

За позовом: публічного акціонерного товариства УкрСиббанк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛОДИМИР І К

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

Суть спору: про звернення стягнення на предмет іпотеки

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/2088/16 за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛОДИМИР І К за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розглянувши матеріали справи, а також положення ст.41 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України "Про судову експертизу", з метою повного, всебічного розгляду обставин справи, для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне для правильного вирішення справи за власною ініціативою призначити судову експертизу по справі №916/2088/16 для встановлення ринкової вартості нежилої будівлі та споруди кафе на 80 посадових місць та спортивно - оздоровчого комплексу, що знаходиться в м. Одесі, по провулку Ванному за №5/1.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом.

Остаточне коло цих питань встановлюється господарськими судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Особа, яка проводить судову експертизу (далі судовий експерт) користується правами і несе обовязки, зазначені в ст.31 цього Кодексу.

Виконання експертизи суд, з врахуванням даних Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, доручає приватному підприємству "Бюро проектування і експертизи" (65059, м. Одеса, пров. Хвойний, 8 Б).

Витрати на проведення експертизи суд покладає на позивача публічне акціонерне товариство УкрСиббанк та зобовязує останнє надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

Із змісту Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи вбачається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання.

Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу.

Тому господарський суд не може покладати на останніх обовязок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

У звязку з цим суд зобовязує експертів за необхідності витребування та одержання додаткових матеріалів від учасників судового процесу надсилати відповідні клопотання до суду.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

При цьому суд зазначає, що за умови задоволення клопотання експерта щодо витребування у сторін додаткових документів, необхідних для проведення судової комплексної експертизи, розгляд справи буде поновлено, у зв'язку з чим термін проведення експертизи буде продовжено.

З врахуванням наведеного, проти проведення експертного дослідження у більш тривалий термін, суд не заперечує.

Також, суд вважає занеобхідне попередити судових експертів Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №916/2088/16 судову експертизу.

2. Проведення судової експертизи, доручити приватному підприємству "Бюро проектування і експертизи" (65059, м. Одеса, пров. Хвойний, 8 Б).

3. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Яка ринкова вартість нежилої будівлі та споруди кафе на 80 посадових місць та спортивно - оздоровчого комплексу, що знаходиться в м. Одесі, по провулку Ванному за №5/1.

4. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на публічне акціонерне товариство УкрСиббанк

5. Зобовязати публічне акціонерне товариство УкрСиббанк надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

6. Керівника приватного підприємства "Бюро проектування і експертизи" уповноважити на доручення проведення судової експертизи необхідному колу експертів та фахівців відповідної галузі знань.

7. Попередити судових експертів приватного підприємства "Бюро проектування і експертизи" про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Експертний висновок представити господарському суду Одеської області.

9. Копії матеріалів справи №916/2088/16 направити на адресу приватного підприємства "Бюро проектування і експертизи" (65059, м. Одеса, пров. Хвойний, 8 Б).

10. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Суддя О.В. Цісельський