Ухвала суду № 61195428, 06.09.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 вересня 2016 року Справа № 904/564/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Жукової Л.В., Короткевича О.Є.,розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ПАК ЛТД" (голова комітету кредиторів), м. Харків на ухвалу від 30.05.2016 господарського суду Дніпропетровської області та постановувід 05.07.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі№ 904/564/16 господарського суду Дніпропетровської області про банкрутствоприватного підприємства "Агрофірма Катеринівська 1", с. Катеринівка Дніпровської областікредиторпублічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії "Укрексімбанк", м. Дніпропетровськрозпорядник майнаТкаченко Д.В., м. Дніпро

ВСТАНОВИВ:

Подана 21.07.2016 товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГА ПАК ЛТД" (далі - заявник) касаційна скарга від 20.07.2016 № 2007/01 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі у справі № 904/564/16 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Як вбачається з резолютивної частини касаційної скарги заявника його вимоги полягають як у скасуванні в повному обсязі постанови від 05.07.2016 так і у скасуванні постанови від 05.07.2016 та ухвали попереднього засідання від 30.05.2016 в частині грошових вимог публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

При цьому постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 переглянуто в цілому та залишено без змін ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника.

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, далі - Закон) ставка судового збору з касаційної скарги на судове рішення, винесене у справі про банкрутство за наслідками розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами, складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні такої заяви.

01.09.2015 набув чинності Закон України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII (далі - Закон).

Оскільки відповідні заяви були подані після 01.09.2015, то розмір судового збору за подання касаційної скарги розраховується виходячи з суми, сплаченої при поданні заяв кредиторів, а саме дві мінімальні заробітні плати (п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

При цьому згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 становив 1 378 грн.

Як вбачається, оскаржуваними в касаційному порядку судовими рішеннями затверджено реєстр вимог кредиторів боржника у складі дев'яти конкурсних кредиторів.

Оскільки заявник у касаційній скарзі ставить питання про оскарження відповідних судових рішень як в цілому, так і в частині грошових вимог публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", то оплаті судовим збором підлягають вимоги по кожному кредитору, що були предметом розгляду господарського суду першої інстанції (1378*2)*9*120%), що дорівнює 29 764,80 грн.

Однак у додатках до касаційної скарги міститься квитанція від 21.07.2016 № ПН3334 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3 480 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством на момент звернення з касаційною скаргою.

Отже, заявником порушено встановлений порядок справляння судового збору. За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений права повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку з клопотанням про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження, заявленого згідно зі ст. 53 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ПАК ЛТД на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі № 904/564/16 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді Л.В. Жукова

О.Є. Короткевич