Ухвала суду № 61194664, 05.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/16552/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 по справі №820/239/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Посад»

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 по справі №820/239/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2016 у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не додано документу про сплату судового збору та копія оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції), остання була залишена без руху. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25.07.2016.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надіслала до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому скаржник просить відстрочити сплату судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для відстрочення законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 по справі №820/239/16 повернути.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Карась

суду України