Ухвала суду № 61194654, 05.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/16145/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 по справі №816/15/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Біопрепарат»»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2016 (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду) Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, в межах строку оскарження, подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не додано документ про сплату судового збору) скарга була залишена без руху із встановленням строку до 22.07.2016 для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу.

Відповідно на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки 15.07.2016, в межах встановленого строку. Тому, враховуючи викладене, касаційна скарга визнана такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

При цьому, до матеріалів касаційної скарги відповідачем додано клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи скаржника щодо зупинення виконання судових рішень першої та апеляційної інстанцій, які оскаржуються, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання за відсутності підстав для задоволення останнього.

Керуючись ст.ст. 20, 210, 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 по справі №816/15/16апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 по справі №808/9069/15.

Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 по справі №816/15/16.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/15/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась