Ухвала суду № 61194357, 08.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/25118/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М.

Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.11.2015 № 71126552210, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» звернулося до Окружного адміністративного суду міста з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС України у місті Києві, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.11.2015 року №71126552210.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція», подано апеляційну скаргу, у позивач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року та прийняти нову постанову про повне задоволення позовних вимог.

Свої вимоги апелянти аргументує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та надано невірну правову оцінку діям відповідача щодо правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, ознайомившись із наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року апеляційне провадження у справі №826/25118/15 було зупинено до 08 вересня 2016 року 14 год. 05 хв.

Сторонам була надана можливість ознайомитися із матеріалами справи та надати додаткові докази.

06.09.2016 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від ТОВ «Євро-реконструкція» про долучення додаткових доказів, 07.09.2016 року Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС України у місті Києві ознайомилися із наданими документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження відпали, колегія суддів дійшла висновку про можливість поновлення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. 156, 165, 254 КАС, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити апеляційне провадження у справі № 826/25118/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.11.2015 № 71126552210.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма