Ухвала суду № 61194354, 06.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/17201/15 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Ганечко О.М., Губська О.А.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) питання про відкладення розгляду справи та зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв"язків та інформатизації про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв"язків та інформатизації (далі - Відповідач) про визнання незаконним і нечинним з моменту прийняття рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв'язків та інформатизації від 02.09.2014 року №612 «Про затвердження граничних тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги і визнання таким, що втратило чинність, рішення НКРЗІ від 04 квітня 2013 року №196»; встановлення відсутності повноважень НКРЗІ на затвердження тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Апеляційну скаргу подано 30 червня 2016 року до суду першої інстанції, адміністративна справа до суду апеляційної інстанції надійшла 05 липня 2016 року.

Частиною 2 статті 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2016 року отримана Позивачем 21 червня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.134).

08 липня 2016 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Позивача залишено без руху.

Після усунення недоліків зазначених в ухвалі та з врахуванням наведеного, 28 липня 2016 року ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 06 вересня 2016 року.

06 вересня 2016 року Позивачем до суду апеляційної інстанції подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки представника Позивача у судове засідання.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення питання про відкладення розгляду справи та зупинення провадження у справі, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана обов»язковою, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України вважає можливим проводити розгляд вказаного питання за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а провадження у справі зупинити з огляду на наступне.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 162, 165, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд адміністративної справи.

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв"язків та інформатизації про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до 20 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Ганечко О.М.

Губська О.А.

Ухвала складена в повному обсязі 08 вересня 2016 року.