Ухвала суду № 61194183, 07.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 вересня 2016 року м. Київ К/800/16330/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування наказу і припису, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2016 року касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліків – тридцять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статей 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень із зазначенням доказів поважності причин його пропуску і документу про сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху Державна архітектурно-будівельна інспекція України отримала 24 червня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

26 липня 2016 року на виконання вимог ухвали від скаржника надійшла заява про поновлення строку касаційного оскарження рішення разом з клопотанням про продовження строку усунення недоліку касаційної скарги щодо сплати судового збору. В обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження вказує на надмірну завантаженість головного спеціаліста адміністративного сектору управління, яка виконує функції юридичної та претензійно-правової роботи.

Вказану обставину суд визнає неповажною.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Державній архітектурно-будівельній інспекції України у задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліку касаційної скарги щодо сплати судового збору.

Відмовити Державній архітектурно-будівельній інспекції України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній архітектурно-будівельній інспекції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока