ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 вересня 2016 року м. Київ К/800/18683/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліків - тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статей 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень із зазначенням доказів поважності причин його пропуску і документу про сплату судового збору.
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху Фонд гарантування вкладів фізичних осіб отримав 18 липня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 07 вересня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуті.
Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Сорока
Судове рішення № 61194174, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 07.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/841/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: