Ухвала суду № 61193292, 07.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 761/3717/15-а Суддя доповідач Ганечко О.М.

У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суду у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ганечко О.М.

суддів Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі Біднячук Ю.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Кабінет Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_4 та суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Кабінет Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на її думку, судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для нового розгляду адміністративної справи по суті. На думку апелянта, судом першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали було порушено норми процесуального права.

Під час розгляду вищевказаної апеляційної скарги, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила відвід колегії суддів, посилаючись на те, що їй не було повідомлено в якому складі суду буде розглянута її апеляційна скарга, а також не відомо прізвище секретаря судового засідання.

Також зазначала, що судді ОСОБА_4. та ОСОБА_5 були головуючими суддями в інших справах у Шевченківському районному суді м. Києва та Деснянському районному суді м. Києва у яких ними були допущені порушення вимог чинного законодавства України. Порушено присягу суддів, суддя ОСОБА_3 з м. Донецька, та, як стало відомо зі ЗМІ вчинив кримінально-карне діяння.

Заявник зазначає, що вищевикладене підтверджує упередженість та зацікавленість у розгляді вказаної апеляційної скарги колегією суддів.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні відводу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 27 КАС України - суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

2. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, підстави визначені вказаною статтею, які можуть вказувати, що колегія суддів прямо чи опосередковано заінтересована у результаті розгляду справи, а також викликає сумнів у її неупередженості, в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегія суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 29, 31, 106 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_4 та суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.