Ухвала суду № 61192842, 08.09.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4073/16

У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного уравління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Одеській області про:

визнання протиправними дії Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо проведення атестації підполковника поліції ОСОБА_1 29.02.2016 р.

визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке міститься в протоколі ОП №15.00003746.0027473 від 24.02.2016р., в якому зазначено в розділі VI Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, яке прийняте стосовно ОСОБА_1.

визнання протиправним та скасування наказу т.в.о. начальника ГУНП в Одеській області № 519 о/с від 21.06.2016 року в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 (М-011324) заступника начальника відділу управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію.

зобовязання Головного управління Національної поліції в Одеській області поновити ОСОБА_1 (М-011324) на посаді заступника начальника відділу управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області та стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу пов'язаного з незаконним звільненням з 22.06.2016 р. по день винесення судового рішення.

Ухвалою від 22.08.2016 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк на усунення недоліків.

Крім цього ухвалою суду від 22.08.2016 року позовна заява в частині: 1) визнання протиправними дії Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо проведення атестації підполковника поліції ОСОБА_1 29.02.2016 р. 2) визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке міститься в протоколі ОП №15.00003746.0027473 від 24.02.2016р., в якому зазначено в розділі VI Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, яке прийняте стосовно ОСОБА_1. була залишена без розгляду, оскільки позивачем пропущено встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк звернення до адміністративного суду з зазначеними вимогами, а відповідних письмових доказів наявності непереборних, незалежних від волевиявлення позивача обставин, повязаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду, позивачем не надано та не доведено існування таких обставин.

На виконання ухвали від 22.08.2016 року про усунення недоліків позивач зазначив, що інформація, щодо дати ознайомлення ним 18.07.2016 року з наказом т.в.о. начальника ГУНП України в Одеській області від 21.06.2016 року №519 о/с, міститься в матеріалах особової справи, у звязку з чим просив витребувати у Головного управління Національної поліції в Одеській області наступні документи: належним чином завірені копії матеріалів особистої справи підполковника поліції ОСОБА_1 (М-011324); належним чином завірену копію документу, що підтверджує факт ознайомлення позивача з наказом від 21.06.2016 року №519 о/с; довідку про середньомісячне та середньодобове грошове забезпечення ОСОБА_1 (М-011324).

Таким чином суд дійшов висновку, що позовну заяву в частині: визнання протиправним та скасування наказу т.в.о. начальника ГУНП в Одеській області № 519 о/с від 21.06.2016 року в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 (М-011324) заступника начальника відділу управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію; зобовязання Головного управління Національної поліції в Одеській області поновити ОСОБА_1 (М-011324) на посаді заступника начальника відділу управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області; стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу пов'язаного з незаконним звільненням з 22.06.2016 р. по день винесення судового рішення - подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і вона підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

У відповідності до приписів ст. 110 КАС України, визначено, що на стадії підготовчого провадження суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходів для всебічного та об'єктивного розгляду й вирішення справи.

З цією метою суд може прийняти рішення про залучення третіх осіб до справи. Зазначена процедура адміністративного суду спрямована на повноту й об'єктивність розгляду конкретної адміністративної справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду.

З позовних вимог вбачається, що постановлене судом рішення може вплинути на права і обовязки Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Одеській області, а отже необхідно залучити його в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного уравління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову ( у разі їх наявності) та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у пятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, інші документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у даній справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Балан Я.В.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати позивача подати до суду у строк, до дати судового засідання додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідченні), зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі, крім тих, що були додані до позову.

Зобовязати Головне управління Національної поліції в Одеській області надати до суду у строк, до дати судового засідання наступні документи: належним чином завірені копії матеріалів особистої справи підполковника поліції ОСОБА_1 (М-011324); належним чином завірену копію документу, що підтверджує факт ознайомлення позивача з наказом від 21.06.2016 року №519 о/с; довідку про середньомісячне та середньодобове грошове забезпечення ОСОБА_1.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Атестаційну комісію №3 Головного управління Національної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Успенська, б. 1) на стороні відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з витягом про процесуальні права і обовязки невідкладно направити сторонам.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14.09.2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 31 за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан