Ухвала суду № 61192749, 07.09.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

07 вересня 2016 року№ 813/4185/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді - Гулкевич І.З.,

судді Гавдика З.В.

судді Ланкевича А.З.

за участю секретаря судового засідання Іванес Х.О.

за участю : представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому з асіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Східницької селищної ради, Реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 інспекція сільського господарства у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання не чинним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Східницької селищної ради, Реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 інспекція сільського господарства у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , в якому просить:

- визнати нечинним та скасувати рішення Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області №580 від 15.11.2013 року;

- внести запис про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,08 га для ведення садівництва (кадастровий номер 4610345400:07:017:0130) зареєстрованої за ОСОБА_5 Томовичом.

Представником позивача подано через канцелярію суду за вхідним №22223 від 05.09.2016 року клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому просить заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 0,08 га для індивідуального садівництва (кадастровий номер 4610345400:07:017:0130) зареєстрованої за ОСОБА_5 Томовичом, номер запису про право 4812707.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що існує небезпека подальшому порушеню прав, свобод та охоронюваних законом інтересів та враховуючи наявність очевидних ознак протиправності рішення та дій Східницької селищної ради , з метою недопущення дій відповідача, які в разі задоволення позовних вимог потягнуть за собою порушення прав та інтересів заявника, відновлення яких потребуватиме значних зусиль та часу.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову підтримав повністю, просив задовольнити у повному обсягу.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову заперечила повністю.

Представники відповідача 2 та третіх осіб в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

При вирішенні клопотання про забезпечення адміністративного позову суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржують ся ; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік форм забезпечення позову є вичерпним.

Відповідно до положень частини 1 статті 117 КАС України підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову може застосовуватися лише з підстав, визначених у даній статті, які в свою чергу є оцінними. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти.

Аналізуючи положення частини 1 статті 117 КАС України суд зазначає, що такий інститут заходів вживається для захисту прав, свобод та інтересів позивача, та наявності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Мотиви звернення з вказаним клопотанням з підстав очевидності ознак протиправності спірних рішень судом оцінюються критично. Обґрунтовуючи подане клопотання позивачем не зазначено наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди, в чому вона полягає, якої шкоди може завдати правам, свободам та інтересам позивача; не обґрунтовано чому та яким чином захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову; не вказано яким чином невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також, не вказано очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень.

Враховуючи те, що представником позивача не надано конкретних доказів та належним чином не обґрунтовано підстав для забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Східницької селищної ради, Реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 інспекція сільського господарства у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання не чинним та скасування рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 09 вересня 2016 року.

Головуючий суддя Гулкевич І.З.

Суддя Гавдик З.В.

Суддя Ланкевич А.З.