Ухвала суду № 61191438, 12.08.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28238/16-ц

Провадження № 2-з/761/353/2016

У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Відділ Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Відділ Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В своїх вимогах позивач просить: визнати виконавчий напис від 23.11.2015 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем та зареєстрованим за НОМЕР_1 таким, що не підлягає виконанню.

Разом з подачею позовної заяви представник позивача подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: зупинитистягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 23.11.2015 року, зареєстрованого у реєстрі за НОМЕР_1 про звернення стягнення на квартиру НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що згідно оспорюваного виконавчого напису звертається стягнення на квартиру, яка належить на праві власності позивачу, та на даний час ВДВС Баришівського районного управління юстиції вчиняються дії щодо реалізації вказаного нерухомого майна, а тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так як у відповідності з положеннями ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення осіб, які беруть участь у справі, суд продовжив розгляд справи у відсутність сторін.

У відповідності із ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Положенням ст. 152 ЦПК України визначено види забезпечення позову.

Частиною 2 даною статті Кодексу визначено, що у разі необхідності можуть бути застосовано інші види забезпечення позову.

Заявник у заяві ставить питання про забезпечення позову шляхом заборони виконавчій службі проведення виконавчих дій на підставі виконавчого напису нотаріуса, що фактично тягне за собою зупинення виконавчого провадження.

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу (п.4); зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою якій законом надано таке право (п.6); зупинення судом реалізації арештованого майна (п.7).

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 лютого 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд(суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

З матеріалів справи вбачається, що 23.11.2015 року приватним нотаріусом міського нотаріального округу Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис за НОМЕР_1, яким звернуто стягнення на квартиру НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить позивачу.

Постановою державного виконавця від 06.06.2016 року відкрито виконавче провадження.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову по даній цивільній справі є оскарження виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, як такого, що вчинений з порушенням норм матеріального права.

З урахуванням встановлених обставин справи та беручи до уваги предмет спору і зміст заявлених позовних вимог, в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про забезпечення позову задовольнити та в порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом від 23.11.2015 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрованим в реєстрі за НОМЕР_1 (НОМЕР_3) до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Відділ Державної виконавчої служби Барашівського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Відділ Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

З метою забезпечення позову зупинитистягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 23.11.2015 року, зареєстрованого у реєстрі за НОМЕР_1 про звернення стягнення на квартиру НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити на виконання до Відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула