Рішення № 6119048, 08.04.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2009 р. Справа № 37/11-09

вх. № 017/4-37

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Яковенко Я.К. за довіреністю № б/н від 01.07.2006 р. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти (ХМАПО), м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 33399,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківська медична академія післядипломної освіти (позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідач) в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість:

а) по договору оренди:

- 7467,76 грн. - орендної плати з ПДВ;

- 1244,61 грн. - ПДВ від 50% орендної плати в Держбюджет, сплаченої позивачем;

б) заборгованість по договору про компенсацію суми земельного податку та вартості комунальних послуг балансоутримувача:

- 771,30 грн. - податок на землю з ПДВ;

- 5890,66 грн. - комунальні послуги з ПДВ;

в) пеню з суми несплаченої заборгованості по названим договорам з січня 2008 р. по грудень 2008 р., 18024,82 грн.

Відповідач про судове засідання призначене на 01.04.2009 року був повідомлене належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини не явки в судове засідання суд не повідомив.

Позивач, через канцелярію господарського суду 30.03.2009 р. за вх. № 2828, надав ретельний розрахунок та правове обґрунтування позовних вимог з додатком. Дані документи господарським судом були залучені до матеріалів справи.

Відповідача ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 10.03.2009 р. було попереджено про те, що його неявка у призначене судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Представники позивача у судовому засіданні призначеному на 01.04.2009 р. позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні призначеному на 01.04.2009 року було оголошено перерву до 08.04.2009 року о 14:30 год. у зв'язку з необхідністю виготовлення повного тексту рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

28 вересня 2006 р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір оренди № 2909-Н, відповідно до умов якого відповідачу за актом приймання - передачі орендованого майна було передано в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно - нежитлові приміщення одноповерхового господарського корпусу (літ „Б-1”), загальною площею 172,40 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_1, що знаходяться на балансі Харківської медичної академії післядипломної освіти.

Пунктом 3.3. договору оренди було передбачено, що орендна плата перераховується відповідачем, щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до діючої Методики, у наступному порядку:

-безпосередньо до Державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами, у розмірі 50%;

-на рахунок, визначений позивачем (Балансоутримувачем), у розмірі 50%.

Згідно п.3.5 договору, орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до Державного бюджету та Балансоутримувачу, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 3.8. договору оренди було передбачено, що строк позовної давності щодо штрафів, пені за не виконання умов договору (не своєчасну плату або несплату орендної плати) від повідно до ст. 258 ЦК України та ст. 232 ГК України, становить 1 (один) рік.

Відповідно до п.5.2 договору орендар зобовязувався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, а також всі податки і збори, передбачені законодавством України. У разі несвоєчасного перерахування орендної плати до Державного бюджету та балансоутримувачу, або перерахування її не в повному обсязі сплачувати пеню в розмірі 0,5% від суми за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Субєкт підприємницької діяльності несе персональну відповідальність за подання звітності про перерахунки до бюджету та балансотуримувачу орендної плати.

Крім того, п.5.8 договору орендар зобовязувався укласти в 2-місячний термін з дати підписання договору оренди з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування його витрат на утримання орендованого майна, договір на компенсацію плати податку на землю та договори з відповідними комунальними службами або з балансоутримувачем на їх послуги, з наданням орендодавцю копії цих договорів.

Відповідно до п.10.1. договору цей договір було укладено строком на 11 місяців, з 28.09.2006 р. по 27.08.2007 р. Даним пунктом було передбачено, що зміна умов договору в частині збільшення його строку до 1 року і більше оформлюється додатковою угодою, яка підлягає нотаріальному посвідченню.

Пунктом 10.8. було встановлено, що строк дії договору може подовжуватися, за умови погодження його з органом, уповноваженим управляти майном.

22.05.2007 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ФОП ОСОБА_2 до договору оренди № 2909-Н від 28.09.2006 р. було укладено додаткову угоду №1 щодо орендної плати за договором у зв'язку з чим розмір орендної плати за базовий місяць перерахунку оренди грудень 2006 р. становив 2810,28 грн. (місяць, рік). Орендна плата за перший місяць оренди з перерахуванням січень 2007 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць перерахунку на індекс інфляції за січень 2007 року (місяць, рік). Різниця по сплаті орендної плати, що виникне внаслідок зміни орендної ставки, за період з 01.01.2007 р. до моменту набрання чинності цією додатковою угодою, повинна бути сплачена орендарем протягом місяця після її підписання (п.3.1. договору).

31.05.2007 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ФОП ОСОБА_2 до договору оренди № 2909-Н від 28.09.2006 р. було укладено додаткову угоду № 2 щодо орендної плати за договором у зв'язку із внесенням змін щодо зменшення орендованої площі з 172,4 кв.м. до 100,40 кв.м. Розмір орендної плати за перший місяць перерахунку травень. Розраховано за базовий місяць квітень 2007 р., був змінений та становив 1674, 25 грн. (згідно додатку № 3 до цієї додаткової угоди).

16.10.2007 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ФОП ОСОБА_2 до договору оренди № 2909-Н від 28.09.2006 р. було укладено додаткову угоду №3 щодо продовження строку дії договору у звязку з чим цей договір було продовжено на 11 місяців, тобто до 26.07.2008 р.

На підставі п.5.8 договору оренди № 2909-Н від 28.09.2006 р. орендар уклав з позивачем (балансоутримувачем орендованого майна) договір № 23 від 28.09.2006 р. про компенсацію орендарем суми земельного податку та вартості комунальних послуг балансоутримувача по факту користування орендарем нежитловим приміщенням одноповерхового господарського корпусу (літ. Б-1) площею 172,4 кв. м., що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Корчагінців, 58.

Згідно до п. 2.2.3, 2.2.4 договору № 23 від 28.09.2006 р. відповідач (орендар) зобовязувався:

-щомісяця, до 20 числа, наступного за звітним, компенсувати позивачу (балансоутримувачу) суму земельного податку (додаток №3 до договору) та вартість комунальних послуг, які він отримує від балансоутримувача (позивача) на підставі виставлених позивачем рахунків;

-при несвоєчасному внесені платежів, зазначених у п.2.2.3 договору, сплачувати на користь позивача (балансоутримувача) пеню у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення.

У звязку з несвоєчасним перерахуванням відповідачем коштів за вищевказаними договорами позивачем на адресу відповідача надсилалися претензії на які позивач не отримав письмової відповіді.

Судом встановлено, що сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором оренди № 2909-Н від 28.09.2006 р. за період з грудня 2007 р. по травень 2008 р. складає 7467,61 грн. з урахування ПДВ.

Заборгованість по договору № 23 від 28.09.2006 р. про компенсацію орендарем земельного податку та вартості комунальних послуг Балансоутримувача складає 6661,95 грн., де заборгованість за земельний податок з ПДВ - 771,29 грн., а заборгованість за комунальни послуги з ПДВ за період грудень 2007 р. - травень 2008 р. складає 5890,66 грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене та те, що матеріалами справи доведено наявність вищевказаної заборгованості відповідача перед позивачем за вказаними договорами, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення даної заборгованості підлягають задоволенню.

За несвоєчасну сплату відповідачем податку на землю, комунальних послуг та оренду позивачем була нарахована відповідачу пеня за не своєчасну сплату відповідачем податку на землю у розмірі 922,23 грн.; сплату комунальних послуг у розмірі 7168,24 грн. та сплату оренди у розмірі 9209,93 грн.

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 ЦК України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки.

Чатина 3 ст. 549 Цивільного кодексу України визначає, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення.

У відповідності до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В частині 2 статті 343 Господарського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Частиною 2 ст. 258 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що позивачем необґрунтовано нарахована відповідачу пеня у розмірі 0,5% за вищевказаними договорами, а розмір пені перерахованої судом з урахуванням вимог законодавства становить: за не своєчасну сплату відповідачем податку на землю - 117,78 грн., за не своєчасну сплату комунальних послуг - 915,49 грн., за не своєчасну сплату оренди 1174,29 грн., всього 2207,56 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 1244,61 грн. - ПДВ від 50% орендної плати в Держбюджет, сплаченої позивачем, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 3 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що об'єктом оподаткування на додану вартість є операції платників податку з поставки товарів та послуг.

Відповідно до п. 1.4 ст. 1 вказаного закону поставкою послуг є будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного виконання робіт, надання послуг. Поставка послуг, зокрема, включає надання права на користування або розпорядження товарами у межах договорів оренди (лізингу), поставки, ліцензування або інші способи передачі права на патент, авторське право, торговий знак, інші об'єкти права інтелектуальної, в тому числі промислової, власності.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що з матеріалів справи не вбачається доказів того, що позивачем було сплачено 1244,61 грн. - ПДВ від 50% орендної плати в Держбюджет (не було надано до суду відповідних платіжних доручень про цю сплату), господарський суд приходить до висновку, що ця позовна вимоги не підтверджена матеріалами справи та не може бути задоволена.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, в частині стягнення з відповідача: 7467,61 грн. заборгованості за договором оренди № 2909-Н від 28.09.2006 р.; 6661,95 грн. заборгованості за договором № 23 від 28.09.2006 р. про компенсацію орендарем земельного податку та вартості комунальних послуг; 2207,56 грн. пені.

В решті позову необхідно відмовити.

Враховуючи те, що позов підлягає частковому задоволенню, господарський суд відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 163,37 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 57,80грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", ст.ст. 1, 3 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. 343 Господарського кодексу України, ст.ст. 258, 526, 530, 549, 611, 629, Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44-49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/р НОМЕР_2 в відділенні № 1 АБ "Факторіал-Банк, МФО НОМЕР_3) на користь Харківської медичної академії післядипломної освіти (61176, м. Харків, вул. Корчагінців, 58, код ЄДРПОУ 01896872, р/р 35224004000210 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 7467,61 грн. орендної плати з ПДВ; 771,29 грн. податку на землю з ПДВ; 5890,66 грн. комунальних послуг з ПДВ; пеню у розмірі 2207,56 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/р НОМЕР_2 в відділенні № 1 АБ "Факторіал-Банк, МФО НОМЕР_3) на користь Харківської медичної академії післядипломної освіти (61176, м. Харків, вул. Корчагінців, 58, код ЄДРПОУ 01896872, р/р 35224004000210 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 163,37 грн. державного мита та 57,80 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили. 99,55 грн. державного мита та 115,17 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процес

Суддя