Ухвала суду № 61190298, 08.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 615/2030/15-ц Головуючий 1 інстанції Токмакова А.П.

Провадження № 22ц/790/4921/16 Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: інші

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Сащенко І.С., Коровіна С.Г.

при секретарі - Калюжній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 09 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Валківської районної спілки споживчих товариств, Агровиробниче торгівельно-заготівельне підприємство «Кооператор» про визнання недійсним рішення зборів учасників,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати та визнати недійсним Протокол загальних зборів засновників АТЗП «Кооператор» від 22.04.2014 року; скасувати та визнати недійсним Протокол загальних зборів засновників АТЗП «Кооператор» від 23.04.2014 року; скасувати наказ №1 по АТЗП «Кооператор» від 07.04.2014 року про визнання печатки «Кооператор» такою, що втратила силу; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 09 червня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Валківської районної спілки споживчих товариств, Агровиробниче торгівельно-заготівельне підприємство «Кооператор» про визнання недійсним рішення зборів учасників - закрито на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Роз'яснено ОСОБА_1, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції господарських судів.

Скасувано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 28.03.2016 року, у виді заборони вчиняти будь-які дії щодо ліквідації та припинення юридичної особи Агровиробничого торгівельно-заготівельного підприємства «Кооператор», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та відновити заходи забезпечення позову, скасувати та визнати недійсним рішення протоколу загальних зборів засновників АТЗП «Кооператор» від 22 квітня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора АТЗП «Кооператор», скасувати та визнати недійсним рішення протоколу загальних зборів засновників АТЗП «Кооператор» від 23 квітня 2014 року про ліквідацію АТЗП «Кооператор» та затвердження складу ліквідаційної комісії по ліквідації АТЗП «Кооператор».

Посилається на незаконність, необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, постановленої з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що сторони у справі є засновниками АТЗП «Кооператор», тобто особами, частка яких визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цих осіб в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами, що у відповідності до положень ч.1 ст.167 ГК України визначено корпоративними правами, у зв'язку із чим розгляд справи має відбуватися у порядку господарського судочинства.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач пред`явив позов як фізична особа.

Відповідно до п.1.1 Статуту Агровиробничого торгівельно-заготівельного підприємства «Кооператор» - Агровиробниче торгівельно-заготівельне підприємство «Кооператор» є кооперативним підприємством засновників Валківської районної спілки споживчих товариств. (а.с.8-13).

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України, роз`яснень наданих у пункті 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року та пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" у порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у спорі є фізична особа.

Оскільки позов пред`явлений фізичною особою, кооператив згідно п.3 ст. 1 Закону України «Про господарські товариства» не належить до господарських товариств, судова колегія вважає, що підстав закривати провадження відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України у суду першої інстанції не було.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги стосовно розгляду справи по суті колегією суддів не приймаються, оскільки питання розгляду справи по суті є компетенцією суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.2 ст.307, 313, п.2 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 09 червня 2016 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді -