Ухвала суду № 61190250, 05.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 628/2125/16-ц Головуючий суддя І інстанції Скородєлова В. В.

Провадження № 22-ц/790/5657/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори про відшкодування шкоди

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коровіна С.Г., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 28 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, третя особа: Куп'янське управління Державної казначейської служби України Харківської області про стягнення шкоди в сумі 4521,92 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, третя особа: Куп'янське управління Державної казначейської служби України Харківської області про стягнення шкоди в сумі 4521,92 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що в листопаді 2010 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі (правонаступник- Куп'янське об'єднане УПФУ) із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

11 лютого 2011 року рішенням УПФУ йому було відмовлено в призначенні пенсії.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2013 року визнано неправомірним та скасовано рішення УПФУ в Куп'янському районі від 11 лютого 2011 року. Відповідач зобов'язаний був зарахувати йому пільговий стаж та призначити пільгову пенсію за віком з серпня 2010 року. Постанова суду набрала законної сили та ним отримано виконавчий лист.

01 червня 2013 року Купянським ВДВС відкрито виконавче провадження.

На підставі судового рішення відповідач зарахував в пільговий стаж період роботи у ВАТ «Куп'янський ливарний завод» з 22 серпня 1992 року по 07 серпня 1995 року на посаді транспортерника чавуноливарного цеху №1 та призначив пенсію з 14 серпня 2010 року за віком на пільгових умовах, в структуру розрахунку якої була закладена середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік.

Оскільки йому зарахований в пільговий стаж період роботи у ВАТ «Куп'янський ливарний завод, УПФУ зобов'язано з 14 серпня 2010 року по 29 серпня 2011 року виплатити пенсію, яка призначена з 14 серпня 2010 року - 15964,75 грн., як компенсацію за один рік.

05 лютого 2014 року в.о. начальника УПФУ в Куп'янському районі Харківської області до ВДВС Куп'янського МУЮ надала довідку, за якою йому з 14 серпня 2010 року призначена пенсія за віком на пільгових умовах, нараховано та виплачено за період з 14 серпня 2010 року по 30 червня 2011 року 11442,83 грн.

Вважає, що відповідач не доплатив йому пенсію у розмірі 4521,62 грн. (15954,75 грн. - 11442,83 грн.), оскільки з серпня 2011 року йому призначено пенсію за віком на пільгових умовах в розмірі 1567,03 грн. На виконання постанови суду йому призначено пенсію з 14 серпня 2010 року за віком на пільгових умовах та її розмір склав 1369,59 грн.

Відповідачем здійснено перерахунок пенсії шляхом зменшення її розміру спочатку на 197,44 грн., а потім на 208,58 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року визнано неправомірними дії УПФУ в частині зменшення розміру раніше призначеної йому пенсії та зобов'язано провести перерахунок та виплатити йому пенсії за віком в розмірі пенсії, призначеної згідно заяви від 29 серпня 2011 року, починаючи з вересня 2011 року.

Вважає, що УПФУ при виконанні постанови суду від 11 січня 2013 року повинно було залишити пенсію в розмірі 1567,03 грн., а не призначати йому пенсію в розмірі 1369,59 грн. (виконання рішення суду від 11 січня 2013 року).

Після набрання постановою від 01 жовтня 2014 року законної сили, відповідач зобов'язаний виплатити йому утримані 4521,62 грн.

Просить стягнути з Держави України в особі Куп'янського об'єднаного УПФУ Харківської області матеріальну шкоду в сумі 4521,62 грн., заподіяну йому незаконними діями посадових та службових осіб в процесі виконання судового рішення від 11 січня 2013 року та стягнути судові витрати.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував у повному обсязі.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з'явився.

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 28 липня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов, оскільки судом порушено норми матеріального права, не взято до уваги всі обставини по справі.

Адміністративний суд визнав дії управління неправомірними в частині того, що починаючи з вересня 2011 року по червень 2013 року утримано з пенсії по 197, 44 грн. та по 208,58 грн. разом 4521, 62 грн., а також зобов'язав провести відповідний перерахунок, що управління категорично відмовляється зробити.

Управління повинно було виплатити пенсію в зазначеній сумі, а фактично воно виплатило 11442,83 грн., недоплативши 4521 грн. 62 коп., чим спричинило матеріальну шкоду.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позову суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що підстав для стягнення коштів не вбачається.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 12 листопада 2010 року позивач звернувся до Куп'янського УПФУ з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах - за списком №2.

11 лютого 2011 року рішенням комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій управління ПФУ в Куп'янському районі відмовлено у задоволенні заяви.

29 серпня 2011 року позивач повторно звернувся з такою заявою і йому було призначено пенсію з 14 серпня 2011 року згідно п. «б» ч.1 ст 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» .

Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15 жовтня 2012 року зобов'язано УПФУ призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком по списку №2 з 13 вересня 2011 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2013 року постанова змінена.

Як зазначає позивач йому була призначена пенсія у розмірі 1567 грн. 63 коп., а потім зменшена до 1369 грн. 59 коп.

При виконанні рішення суду від 11 січня 2013 року управлінням Пенсійного фонду йому не виплачено 4521 грн. 62 коп.( 15954 грн. 75 коп. - 11442 грн. 83 коп.)

Ставлячи питання про стягнення цієї суми ОСОБА_1 посилається саме на вимоги ст.ст. 1166, 1173, 1174 ЦК України, оскільки вважає, що діями УПФУ щодо невиплати цих коштів йому спричинена шкода у цій сумі.

Відповідно до вимог ст. 22 ч.1,2; 1166; 1173; 1174; 1175 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі в результаті прийняття органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування нормативно-правового акта, що був визнаний незаконним і скасований, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини посадових і службових осіб цих органів.

Підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв'язок між ними.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що діями УПФУ шкоди позивачу не спричинено.

Позивач по суті не згоден з розміром проведених йому виплат за рішеннями суду, однак це не є спричиненням йому шкоди діями ПФУ та не є підставою для стягнення цих коштів з відповідача.

Рішення ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 28 липня 2016 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: