Вирок № 61189774, 08.09.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/10192/16-к

н/п 1-кп/640/531/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Ільєнкова О.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката Шаповалова В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові угоду про визнання винуватості, укладену на досудовому розслідуванні, у кримінальному провадженні №12016220490002392 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року близько до 06:00 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1, маючи умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичних засобів з метою подальшого вживання, достовірно знаючи кустарні способи і рецепти їх незаконного виготовлення, використовуючи підготовлені нею інгредієнти і компоненти, у кустарний спосіб, шляхом виварювання насіння рослини виду «Снотворного маку», настоювання та хімічних реакцій, незаконно виготовила особливо небезпечні наркотичні засоби «опій ацетильований» та «концентрат з макової соломи», які з метою подальшого особистого вживання, стала незаконно зберігати у приміщенні своєї квартири, без мети збуту.

Злочинна діяльність ОСОБА_1 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 13.05.2016 року в період часу з 10:40 годин до 11:40 годин, в ході обшуку приміщення квартири, де вона зареєстрована та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1, вилучили: медичний шприц, ємкістю 6 мл. з рідиною всередині, що містить згідно з висновком судово-хімічної експертизи №788 від 30.05.2016 - особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетильований», масою (у перерахунку на суху речовину) - 0,2427 грами; ватний тампон із нашаруваннями на поверхні, які згідно з висновком судово-хімічної експертизи №788 від 30.05.2016 року містять особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетильований», масою (у перерахунку на суху речовину) - 0,0625 грам; металеву миску з нашаруваннями, які згідно з висновком судово-хімічної експертизи №788 від 30.05.2016 містять особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетильований», масою (у перерахунку на суху речовину) - 0,0831 грами; 2 пляшки з рідиною всередині, що містять згідно з висновком судово-хімічної експертизи №788 від 30.05.2016 особливо небезпечний наркотичний засіб - «концентрат з макової соломи», масою (у перерахунку на суху речовину) - 1,3873 г., та 1,8537 г., які ОСОБА_1, діючи умисно, незаконно виготовила та зберігала за вказаною адресою без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, спрямований на надання приміщення своєї квартири для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», маючи на меті створення сприятливих умов для вживання наркотичних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи цього, 13.05.2016, приблизно о 08:00 годин, добровільно надала приміщення своєї квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, раніше знайомому їй ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_7, для незаконного вживання шляхом внутрішньовенної ін'єкції особливо небезпечного наркотичного засобу - «опія ацетильованого».

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

15 червня 2016 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області Ільєнковим О.О. та підозрюваною ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Відповідно до Угоди від 15.06.2016 року про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, обвинувачена вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання відповідно до ст.ст. 473,476 КПК України, які роз'яснені обвинуваченій ОСОБА_1

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачена ОСОБА_1 погоджується з призначенням узгодженого покарання.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши прокурора, обвинувачену, її захисника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що угода при визнання винуватості підлягає задоволенню, оскільки суд переконався у добровільності укладення між прокурором та обвинуваченою угоди про визнання винуватості і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжує покарання не встановлено.

Як особистість ОСОБА_1 працездатна, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину,не працююча, не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв'язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Враховуючи що угода про визнання винуватості була укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає,що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої.

За таких підстав суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ч. 1 ст. 317 КК України, а саме надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів,

за які належить призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання: за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 роки позбавлення волі; за ч.1 ст.317 КК України - 3 роки позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із можливістю звільнення від його відбування з випробуванням.

Процесуальні витрати у справі стягнути.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст. 314,374,468, 469, 473-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 15 червня 2016 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області Ільєнковим О.О. та підозрюваною ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12016220490002392 від 06.04.2016 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою за:

ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

ч. 1 ст. 317 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п.4 КК України зобов'язати періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави (НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова: Держава) за експерті послуги - 2201 (дві тисячі двісті одна) грн. 00 коп.

Речові докази - полімерний пакет білого кольору (до висновку експерта №788 від 30.05.2016 року; опій ацетильований, концентрат з макової соломи, екстрат канабісу), який зберігається у камері схову речових доказів ВРЗ УМЗ ГУ Національної поліції України (квитанція №3787) - знищити.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти діб до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий -