Ухвала суду № 61189755, 05.09.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3140/16-к

н/п 1-кс/640/6644/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретареві - Вакула І.В.,

за участі слідчого - Мотузової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області Мотузової Світлани Олександрівни у кримінальному провадженні №12015220300001011 від 14.09.2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.383, ч.1 ст.382, ч.1 ст.185, ч.4 ст.296, ч.1 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

29 серпня 2016р. ст. слідчий СУ ГУНП в Харківській області Мотузова С.О. звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Харківської області Жиліним В.А. про тимчасовий доступ до оригіналів документів юридичної справи ФО-П ОСОБА_3 (НОМЕР_1), що знаходиться у ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Світла, 5, та можливість вилучити їх копії.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Харківській області проводилося досудове розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні №12015220300001011 від 14.09.2015р., ч.1 ст.357, ч.1 ст.383, ч.1 ст.382, ч.1 ст.185, ч.4 ст.296, ч.1 ст.191, ч.3 ст.358 КК України. З матеріалів кримінального провадження №12015220300001011 вбачається, що 23.12.2014р. між ДП «Благодатне» в особі заступника ОСОБА_4 та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харків (КЕВ м. Харків) в особі ОСОБА_5 було укладено: договір №408, відповідно до якого Постачальник (ДП «Благодатне») зобов'язалося поставити Замовнику (КЕВ м. Харків) вугілля буре на суму 99000 грн., ПДВ 20% - 19800 грн. разом з ПДВ - 118800 грн., а замовник прийняти та оплатити товар згідно специфікації та накладної; договір №409, відповідно до якого Постачальник (ДП «Благодатне») зобов'язалося поставити Замовнику (КЕВ м. Харків) вугілля деревне на суму 99750 грн., ПДВ 20% - 19950,00грн. разом з ПДВ - 119700 грн., а замовник прийняти та оплатити товар згідно специфікації та накладної; договір №410, відповідно до якого Постачальник (ДП «Благодатне») зобов'язалося поставити Замовнику (КЕВ м. Харків) торф на суму 99800 грн., ПДВ 20% - 19960,00грн. разом з ПДВ - 119760 грн., а замовник прийняти та оплатити товар згідно специфікації та накладної. Відповідно до положень зазначених договорів поставка товару здійснюється за попереднім замовленням. Товари отримує Замовник самостійно в місці відпуску товару Постачальником. Відповідно до видаткових накладних №1/408 від 23.12.2014р. до договору №408 від 23.12.2014р., №1/409 від 23.12.2014р. до договору №409 від 23.12.2014р., №1/410 від 23.12.2014р. до договору №410 від 23.12.2014р. товари, зазначені у договорах були прийняті працівником КЕВ м. Харків. Згідно платіжних доручень №1320 від 29.12.2014р., №1319 від 29.12.2014р., №1318 від 29.12.2014р. до вище перелічених договорів КЕВ м. Харків було перераховано на розрахунковий рахунок № 26002013035083 ДП «Благодатне» кошти в сумі 118800 грн. за буре вугілля, 119700 грн. за вугілля деревне, 119760 грн. за торф брикетований. Допитаний в якості свідка ОСОБА_6, заступник начальника КЕВ м. Харків - головний інженер, повідомив, що торф, деревне вугілля та буре вугілля, за договорами №№408, 409, 410 були поставлені представниками продавця (Постачальника), технікою продавця. Поставка відбулася на склад КЕВ м. Харків, розташований в м. Харкові по вул. Цементній, 3. На даному складі встановлено пропускний режим, вся техніка, яка заїжджає на територію складу записується у відповідному журналі.Органу досудового розслідування було надано належним чином завірені копії журналу обліку транспортних засобів, що перебували на території складу КЕВ м. Харків, відповідно до якого 23.12.2014 (дата видаткових накладних) на території складу були транспортні засоби в наступними реєстраційними номерами: НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 (автотранспорт Збройних сил України) та НОМЕР_7. Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_7, водій та власник автомобіля ГАЗ 33021 р.н. НОМЕР_7, повідомив, що він ніколи не перевозив на вказаному автомобілі торф, буре та деревне вугілля. Все вищезазначене дає підстави органу досудового розслідування ставити під сумнів факт поставки ФО-П ОСОБА_3 державному підприємству «Благодатне» торфу, деревного та бурого вугілля, а в подальшому державним підприємством «Благодатне» КЕВ м. Харків торфу, деревного та бурого вугілля відповідно до договорів №№408 від 23.12.2014р., 409 від 23.12.2014р., 410 від 23.12.2014р., а отже і правомірність перерахування коштів за зазначений товар.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

З наданих матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015220300001011 від 14.09.2015р., за ч.1 ст.357, ч.1 ст.383, ч.1 ст.382, ч.1 ст.185, ч.4 ст.296, ч.1 ст.191 КК України, за фактом привласнення та розтрати чужого майна, крадіжки, хуліганських дій, привласнення документів, невиконання судового рішення, завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину колишніми посадовими особами ДП «Благодатне». Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Втім, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов'язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області Мотузової Світлани Олександрівни у кримінальному провадженні №12015220300001011 від 14.09.2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.383, ч.1 ст.382, ч.1 ст.185, ч.4 ст.296, ч.1 ст.191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,- задовольнити частково.

Зобов'язати ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області адреса: м. Харків, вул. Світла, 5, надати ст. слідчому СУ ГУНП в Харківській області Мотузовій Світлані Олександрівні право тимчасового доступу до документів юридичної справи ФО-П ОСОБА_3 (НОМЕР_1).

Дозволити ст. слідчому СУ ГУНП в Харківській області Мотузовій Світлані Олександрівні ознайомитись, зробити копії документів (у письмовому та електронному вигляді) юридичної справи ФО-П ОСОБА_3 (НОМЕР_1), що перебувають у володінні ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, адреса: м. Харків, вул. Світла, 5 .

В задоволенні клопотання в іншій частині вимог - відмовити.

Роз'яснити керівництву ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.10.2016р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Єфіменко