Ухвала суду № 61188573, 06.09.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/2155/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/3315/16 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.Категорія 26 06.09.2016

УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі Воробей В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

У березні 2016 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до ОСОБА_2 з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2016 року відкрито провадження у даній справі з підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати у зв'язку з недотриманням правил підсудності, посилається на порушення норм процесуального права, яке полягає в тому, що разом із позовною заявою до суду надано доказ, а саме копію паспорта відповідача, з якого вбачається, що місцем його проживання є АДРЕСА_1, а тому дана справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суддя виходив з того, що дана справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як убачається з позовної заяви, позивач просив звернути стягнення на нерухоме майно, що було передано ОСОБА_2 в іпотеку за іпотечним договором від 12.06.2008 року № MRTG-000000013316/S, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, що належать ОСОБА_2 на підставі відповідних правовстановлюючих документів.

З урахуванням наведеного, суддя, відкриваючи провадження у справі, дійшов правильного висновку, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Тому дана справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апелянта про необхідність застосування судом першої інстанції вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України є безпідставними, оскільки укладений між сторонами іпотечний договір від 12.06.2008 року не містить місця його виконання, крім того, це право, а не обов'язок позивача звернутись до суду за місцем виконання договорів.

Також безпідставними є доводи апеляційної скарги про порушення судом при відкритті провадження у справі правил підсудності, оскільки дана справа повинна розглядатись в Києво-Святошинському районному суді Київської області за правилами виключної підсудності, передбаченими ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, ухвала суду від 04 березня 2016 року постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: