Ухвала суду № 61186083, 05.09.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3676/16-а

Провадження № 2-а/577/93/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати раніше призначеної пенсії та відмови провести перерахунок призначеної пенсії за вислугою років, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії за вислугою років, починаючи з 1 березня 2016 року, та відновити виплату раніше призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру» пенсії за вислугою років за період з 1 травня 2015 року до 14 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

5 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Конотопського об»єднаного управління ПФУ Сумської області та прохає визнати протиправними дії Конотопського об»єднаного управління ПФУ Сумської області щодо відмови провести перерахунок його пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Сумської області від 1 березня 2016 року № 18-34-16 та щодо припинення виплати раніше призначеної пенсії за вислугою років за період з 1 травня 2015 року до 14 грудня 2015 року. Крім того прохає суд зобов»язати відповідача провести з 1 січня 2016 року перерахунок призначеної йому пенсії за вислугою років відповідно до довідки прокуратури Сумської області від 1 березня 2016 року № 18-34-16 з виплатою заборгованості, яка утворилася за вказаний період, а також відновити виплату раніше призначеної пенсії за вислугою років з 1 травня 2015 року до 14 грудня 2015 року.

Частинами 1, 2 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов реалізації права на позов у публічно-правових відносинах

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо припинення виплати раніше призначеної пенсії за вислугою років та зобов»язання відновити виплату раніше призначеної пенсії за вислугою років за період з 1 травня 2015 року до 14 грудня 2015 року, а також вимоги про визнання протиправними дій щодо відмови провести перерахунок його пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Сумської області від 1 березня 2016 року № 18-34-1 та зобов»язати відповідача провести перерахунок призначеної йому пенсії за вислугою років відповідно до довідки прокуратури Сумської області від 1 березня 2016 року № 18-34-16 з виплатою заборгованості, яка утворилася за вказаний період, за період з 1 січня 2016 року до 4 березня 2016 року слід залишити без розгляду у зв»язку з пропуском строку звернення з адміністративним позовом до суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов»язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім»ї у випадках, визначених цим Законом;

Статтею 47 вказаного закону також визначено, що пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Таким чином, про порушення своїх прав позивач ОСОБА_1 мав дізнатися безпосередньо після невиплати йому у червні 2015 року пенсії за травень 2015 року, та при отриманні у лютому 2016 року пенсії за січень 2016 року.

В той же час, до суду за захистом свої порушених у травні 2015 року та у січні 2016 року прав ОСОБА_1 звернувся до суду лише 5 вересня 2016 року.

Позивачем не надано доказів поважності пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом за період з 1 травня 2015 року до 14 грудня 2015 року та з 1 січня 2016 року до 4 березня 2016 року.

З клопотанням про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 за період з 1 травня 2015 року до 14 грудня 2015 року та з 1 січня 2016 року до 4 березня 2016 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати раніше призначеної пенсії та відмови провести перерахунок призначеної пенсії за вислугою років, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії за вислугою років, починаючи з 1 березня 2016 року, та відновити виплату раніше призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру» пенсії за вислугою років за період з 1 травня 2015 року до 14 грудня 2015 року в частині вимог:

- про визнання протиправними дій щодо припинення виплати раніше призначеної пенсії за вислугою років та зобов»язання відновити виплату раніше призначеної пенсії за вислугою років за період з 1 травня 2015 року до 14 грудня 2015 року,

- про визнання протиправними дій щодо відмови провести перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Сумської області від 1 березня 2016 року № 18-34-1 та зобов»язати провести перерахунок призначеної пенсію за вислугою років відповідно до довідки прокуратури Сумської області від 1 березня 2016 року № 18-34-16 з виплатою заборгованості, яка утворилася за вказаний період, за період з 1 січня 2016 року до 4 березня 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2