Рішення № 61185397, 06.09.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Копія:

Справа № 128/1960/16-ц Провадження № 22-ц/772/2402/2016Головуючий в суді першої інстанції Ганкіна І. А.Категорія 39 Доповідач Войтко Ю. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26 травня 2016 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

встановила :

В травні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 52 років померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим виконавчим комітетом Пултівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про що було зроблено відповідний актовий запис №39. Після смерті ОСОБА_5 залишилась спадщина у вигляді одного цілого житлового будинку, з господарськими прибудовами, що розташовані по АДРЕСА_1. Згідно зазначеного свідоцтва про право особистої власності, один цілий житловий будинок по АДРЕСА_1, дійсно належав на праві особистої власності ОСОБА_5.

Із спадкодавцем позивач спільно та постійно проживав, із реєстрацією місця свого проживання, однією сім'єю до смерті, а також на момент відкриття спадщини станом на ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадкоємцем по закону майна покійної, крім позивача, є її рідний син ОСОБА_2, проте він спадщину не приймав та на неї не претендує, до нотаріуса за її прийняттям не звертався, дії які були б направлені на її фактичне прийняття не вчиняв і не заперечує проти її прийняття позивачем ОСОБА_3 Інших спадкоємців майна покійної не має. Позивачем було прийнято спадщину шляхом вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном. ОСОБА_3 розпорядився речами померлої, в березні 1993 року зробив поточний ремонт будинку, що належав спадкодавцю на праві власності, а також здійснював догляд за будинком. Із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини позивач не звертався, оскільки вважав достатньою підставою фактичне прийняття спадщини.

Просив встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та визнати за позивачем власності в порядку спадкування по закону на спадкове майно у вигляді одного цілого житлового будинку та господарських прибудов, що розташовані по АДРЕСА_1, який належав на праві особистої власності ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник відповідача Пултівецької сільської ради, в особі Пултівецького сільського голови Заверухи З.Д., та відповідач ОСОБА_2 не заперечували щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_3, про що надали суду відповідні заяви.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 26 травня 2016 року позов задоволено. Встановлено факт прийняття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, а саме, одного цілого житлового будинку та господарських прибудов, розташованих по АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування по закону на спадкове майно у вигляді одного цілого житлового будинку та господарських прибудов, що розташовані по АДРЕСА_1, і який належав на праві особистої власності ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом відмовити.

При цьому посилається на те, що рішення суду вважає незаконним та необґрунтованим через неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосуванням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. Зазначив, що ОСОБА_3 до спадкоємців, після смерті ОСОБА_5, згідно ЦК УРСР не належить, а спадкоємцем є лише він. Надання заяви про розгляд справи без участі відповідача та визнання позову не відповідає його волі, так як він людина юридично не обізнана, і написав заяву не розуміючі її суті та наслідків.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких обставин.

Відповідно до загальних положень цивільно-процесуального законодавства суд повинен з'ясувати обставини, які пов'язані саме з предметом спору, встановити характер правовідносин, зумовлених фактами, що мають місце, та правові норми, якими врегульовані ці правовідносини (ст. 214 ЦПК України). При цьому факти підстави позову, які підведені під гіпотезу певної норми матеріального права, вказують на юридичну природу спірних правовідносин, що являються предметом позову.

Позивач повинен зазначити і довести підставу позову, тобто обставини, з якими він, як з юридичними фактами, пов'язує свою матеріально-правову вимогу.

ОСОБА_3 пред'явив позов про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. Саме це є предметом вимоги, а підстави позову лежать в основі гіпотези норми, яка регулює право на спадкування - реально існуючого права особи, яка є потенційним спадкоємцем.

В ст. 529 ЦК УРСР визначено першу чергу спадкоємців за законом. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

В ст. 530 ЦК УРСР визначено другу чергу спадкоємців за законом. При відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга).

Статтями 531 та 532 ЦК УРСР визначено спадкоємство утриманцями, усиновленими і усиновителями. До числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Усиновлені та їх нащадки при спадкоємстві після смерті усиновителя або його родичів прирівнюються до дітей усиновителя та їх нащадків. Вони не успадковують за законом після смерті своїх батьків та інших кровних родичів по висхідній лінії, а також братів і сестер. Усиновителі та їх родичі при спадкоємстві після смерті усиновленого або його нащадків прирівнюються до батьків і інших кровних родичів усиновленого. Батьки усиновленого, його інші кровні родичі по висхідній лінії і його брати та сестри не одержують спадщини за законом після смерті усиновленого або його нащадків.

Позивач не надав суду належні та допустимі докази того, що він відноситься до спадкоємців першої чи другої черги, перебував на утриманні померлої чи був усиновлений ОСОБА_5

Судова колегія вважає, що позивач, на порушення обов'язку, передбаченого ст. 10 ЦПК України, щодо доведення підстави свого позову, не довів тієї обставини, що у нього виникло право на спадкування, а суд першої інстанції не звернув увагу на відсутність правових підстав для віднесення позивача ОСОБА_3 до кола спадкоємців після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до роз'яснень, даних в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (1540-06) (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК ( 435-15 ) і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Суд першої інстанції на зазначені роз'яснення увагу не звернув та помилково застосував до спірних правовідносин норми ЦК України (435-15) (в редакції 2003 року).

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення і неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд на підставі ч. 2 ст. 314 ЦПК України ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26 травня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Міхасішин І.В.

(підпис) Стадник І.М.

«З оригіналом вірно»

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.