Ухвала суду № 61185062, 09.09.2016, Барський районний суд Вінницької області

справа № 125/522/16

УХВАЛА

09.09.2016 рік Барський районний суд Вінницької області в складі колегіїї:

головуючого судді Переверзєва С.В.

судді Хитрука В.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3О

при секретарі судового засідання Бородкіній Л.В.

з участю: прокурора Вознюка Д.В.

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5, у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015020000000409 від 29 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, про продовженнястроку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

та продовження домашнього арешту відносно ОСОБА_7, який підозрбється за ст.186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Досудовим слідством ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7О за ст.186 ч.3 КК України.

14.07.2016 року Барським районним судом Вінницької області, було продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6, а відносно ОСОБА_7О - домашній арешт.

Строк дії ухвали Барського районного суду Вінницької області про продовження міри запобіжного заходу закінчується 11.09.2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку утримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6, оскільки він не одноразово судимий, може здійснити вплив, свідків, та продовжити займатись злочинною діяльністю, крім того просив продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту і ОСОБА_7О

Обвинувачений ОСОБА_6В та адвокат ОСОБА_4К заперечили проти задоволення вказаного клопотання, мотивуючи тим, що на даний час допитанні ряд свідків, він на них не може здійснювати вплив, ризиків які б підтверджували необхідність утримання ОСОБА_6В під вартою не існує, обвинувачення грунтується на припущеннях, достатніх доказів його вини не має. ОСОБА_7О на продовження запобіжного заходу погодився.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципами поваги до людини та особистої свободи, закріплених в ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Станом на даний час обставини, зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу, не змінилися, суду інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу суду відносно ОСОБА_6В не надано. Посилаючись на відсутність доказів обвинувачений ОСОБА_6В не зазначає, що суд на даний час не дослідив матеріали кримінального провадження і не може на даний час вирішувати питання винуватості обвинувачених.

При цьому, суд ураховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватися від суду, вчиняти нові злочини, він неодноразово судимий, міра покарання, в разі доведеності його вини передбачає довічне позбавлення волі, а тому не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що достатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

При вказаних обставинах запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6В у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити з метою запобігти ним уникненню правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме закону. Крім того ОСОБА_6В обвинувачується у скоєнні злочинів, які були вчиненні під час іспитового терміну відбування покарання по вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2014 року, згідно якого його було засуджено до 5 років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.315 КПК України колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7О міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту терміном на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 9, 181, 183, 315, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України,колегія суду,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015020000000409 від 29 жовтня 2015 року, про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою терміном на 60 діб, а саме з 09 вересня 2016 року до 08 листопада 2016 року включно.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжити терміном на 60 діб до 08 листопада 2016 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ:

СУДДЯ:

ПРИСЯЖНІ: