АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
[1]
29 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Лідії Миколаївни про витребування з незаконного володіння, скасування державної реєстрації, звільнення квартири, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року,
встановив:
рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року в задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник позивача 13 червня 2016 року направив поштою до суду апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначав, що він був відсутній під час проголошення рішення, а копію оскаржуваного рішення було отримано ним 10 червня 2016 року. Однак, журнал судового засідання, який міститься в матеріалах справи, свідчить про те, що представник апелянта ОСОБА_5 був присутній у судовому засіданні 26 квітня 2016 року під час проголошення оскаржуваного рішення. Зауважень щодо повноти чи правильності журналу судового засідання позивачем та її представником не подавалось.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказані інші причини для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
В даному випадку, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами.
Керуючись ст.ст. 294, 297,121 ЦПК України суддя,
ухвалив:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року залишити без руху.
Встановити апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
№ справи: 757/14571/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11356/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Судове рішення № 61184824, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 29.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/14571/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: