Рішення № 6118352, 17.10.2008, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-271/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 жовтня 2008 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Петешенкової М.Ю.

при секретарі Водоп’ян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення, суд –

в с т а н о в и в:

26 листопада 2007 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулося Відкрите акціонерне товариство „Дніпроенерго” із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно користується тепловою енергією, яку виробляє ВАТ „Дніпроенерго”. Відповідно до ст. 68 ЖК України, п.14,17,35,41 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової території, відповідач зобов’язаний своєчасно вносити плату за використану житлову енергію.

Пунктом 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, встановлено, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або згідно затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа.

Розрахунки за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості у розмірі 3833,20 грн.. Станом на 01 грудня 2004 року заборгованість складає - 992.59 грн., за період з 01 грудня 2004 року - 2840,61 грн. Відповідачу, щомісяця надсилаються листи – повідомлення про заборгованість за спожиту теплову енергію, але в добровільному порядку сплачувати суму вказаного боргу відповідач не бажає.

Позивач просить стягнути солідарно із відповідача на користь ВАТ „Дніпроенерго” заборгованість, яка утворилась станом на 01 жовтня 2007 року в сумі 3833,20 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги та просив залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за теплову енергію, водопостачання та водовідведення в сумі 3833,20 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

В судовому засіданні встановлено, що ВАТ „Дніпроенерго” безперервно надає послугу теплової енергії відповідачам у жиле приміщення – квартиру АДРЕСА_1.

Заборгованість перед ВАТ „Дніпроенерго” станом на 01 грудня 2004 року складає – 992,59 грн., за період з 01 грудня 2004 року по 30 вересня 2007 року - 2840,61 грн.. (а.с. 3-8).

Заборгованість у розмірі 992,59 грн., що склалася за межами позовної давності, яка згідно ст. 257 ЦК України складає 3 роки, не підлягає стягненню, в зв’язку з тим, що позивач пропустив строк звернення до суду за захистом свого цивільного права не з поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню відповідачами.

Ці обставини підтверджено письмовими доказами: довідкою з КВ ЖРЕП, карткою наймача на ім’я ОСОБА_1, розрахунком картки наймача.

Крім того, з відповідачів необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.67-68 ЖК України та ст.ст. 57-64, 88, 169, 209, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення – задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” суму заборгованості у розмірі 2840 грн. 61 коп.., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 2921 грн. 61 коп. на р/р 26008301155031 у філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя» м. Запоріжжя МФО 313355, ЗКПО 00130872.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення

Головуюча суддя: М.Ю. Петешенкова