Вирок № 61183294, 08.09.2016, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/1036/14-к 1-кп/441/2/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

з участю секретаря - Цап І.М.

прокурора - Красницького І.Я.

обвинуваченого - ОСОБА_1, його захисника - ОСОБА_2

представника цивільного позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013150370000004 від 04.01.2013 р. по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, не військовозобов'язаного, працюючого на Автосервісі м.Львів вул. Замарстинівська,53, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину, фактично проживає в АДРЕСА_2, в порядку ст.89 КК України не судимий

по ч.4 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 у період часу з 10 год.00 хв. до 18 год.00 хв. 22.09.2012 р. та з 10 год.00 хв. до 18 год.00 хв. 24.09.2012 р. за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, матеріли стосовно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи поблизу села Бучали Городоцького району Львівської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, демонтували, розрізали за допомогою газозварювального обладнання і таємно викрали елементи верхньої будови під'їзних колій № 7, № 9, № 11, які перебували на балансі ВП «Самбірська дистанція колії» ДТГО «Львівська залізниця», а саме: рейки типу Р 43, довжиною 317.2 п.м.к.(дві нитки) на суму 44063 грн.85 коп., рейки типу р-43 довжиною 552.4 м. на суму 38368 грн. 33 коп.

Викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли шкоду потерпілому на загальну суму 82432.18 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні в силу ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився, інкримінованого йому діяння по ч.4 ст. 185 КК України та цивільного позову не визнав, у звязку з тим, що на утриманні має малолітню дитину просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 р».

Представник цивільного позивача показала, що даною крадіжкою залізниці завдано шкоди на загальну суму 592 043.40 грн, оскільки крім викраденого потребуються відновлювальні роботи. При цьому пояснила, що під'їзна колія села Бучали Городоцького району Львівської області довгий час не використовувалася, проте при необхідності, та з урахуванням подій в Україні її можна було відновити. Просила цивільний позов задовольнити в повному обсязі та не брати до уваги висновок товарознавчої експертизи.

Зібраними доказами в суді, вина ОСОБА_1 в таємному викраденні елементів під'їзних колій № 7, № 9, № 11, які перебували на балансі ВП «Самбірська дистанція колії» ДТГО «Львівська залізниця», тобто чужого майна, за попередньою змовою групою невстановлених осіб, доведена об'єктивно з'ясованими обставинами, сукупністю зібраних доказів, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України і зокрема.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду показав, що у 2012 р. дати не пам'ятає, була осінь, працював водієм вантажного автомобіля «Камаз», за вказівкою свого керівника ОСОБА_5 виїхав в с.Бучали для перевозки із залізничної колії рейок, автомобіль замовив чоловік на ім'я ОСОБА_1. На місці бачив купу порізаних рейок. На колії працювали люди у жовтих жилетах. Після завантаження рейок він отримав від чоловіка на ім'я ОСОБА_1 розпорядження про доставку таких в м. Львів, Рясне 2 на ПП «Дністер». Ігор запевняв, що документи в нього є, сам чоловік на ім'я ОСОБА_1 на автомобілі АУДІ яким керував особисто, в той день їхав попереду, а він за ним. Було близько 1000 кг брухту. Після розвантаження цей же ОСОБА_1 дав йому 1000 грн. (одну тисячу грн.), які він передав ОСОБА_5, а від ОСОБА_5 отримав як зарплату 100 грн. На наступний день дізнався, що рейки крадені, при наданні йому працівниками міліції для огляду фотографій, впізнав чоловіка схожого на ОСОБА_1, та назвав номер автомобіля марки АУДІ, яким керував чоловік схожий на фотографії.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що працював неофіційно на тракторі у підприємця ОСОБА_5, в 2012 р. дати не пам'ятає, за вказівкою ОСОБА_5 поїхав в с.Бучали на залізничну колію біля ДОКУ, щоб розчистити колію. Почистивши на колії сміття та зарослі, витягнув рейки, які забрали люди в жовтих жилетах. Один із чоловіків, що керували, стояв на дорозі біля машини коричневого чи чорного кольору. Рейки витягували трактором, вони були відкручені та цілі. Трактор був задіяний два дні. Через три дні від ОСОБА_5 дізнався, що його шукають працівники міліції.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що 22.09.2012 р. йому як працівнику Самбірської дистанції колії, зателефонували, що люди в жовтих жилетах займаються розібранням рейок колії, яка була закрита для руху поїздів. Колія на той час не утримувалася, поїзди не їздили по ній, але така при необхідності могла використовуватись. Виїхавши побачив у кущах елементи стрілочного переводу, хрестовину, порізані рейки складені на купи, підкладки та костилі. Було видно сліди Камаза та трактора. У будинку неподалік було виявлено кисневий балон та сварку, якими розрізали рейки.

Свідченнями свідка ОСОБА_8, який в суді показав, що є працівником Самбірської дистанції колії, колія в с. Бучали була закрита приблизно 8 років, прилягала до колишньої меблевої фабрики. У вересні 2012 р. йому зателефонували про демонтаж колії. Виїхавши в с. Бучали побачили залишки диму, порізані рейки до 300 метрів, деякі деталі стрілочного переводу. В будинку, що неподалік колії, було виявлено шланги, балон, 3-4 жилети жовтого кольору, кирку і лом. Костилі витягнули з дерев'яних шпал.

Свідченнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, який показав що у вересні 2012 р. мав у власності трактор ДТ- 79 та автомобіль «Камаз». Працювали в нього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Незнайомі йому двоє чоловіків приїхали зранку, просили вказаний транспорт демонтувати залізничну колію, що веде до ДОК, казали, що працюють на колії. Трактор використовували два дні.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду показав, що у вересні 2012 р. за гроші йому запропонували в с. Бучали завантажити на автомобіль Камаз рейки. Автомобіль належав ОСОБА_5, рейки були довжиною приблизно метр. Працювали люди яких він не впізнавав у жовтих жилетах. Різали рейки автогеном. Він допомагав три дні, за роботу отримував щодня по 50 грн.

Свідченнями свідка ОСОБА_10, який в суді показав, що у 2012 р. ще товаришував з ОСОБА_1 Дати не пам'ятає, останній брав у нього в користування автомобіль АУДІ чорного кольору, після чого його викликали в правоохоронні органи з приводу того, що в його автомобілі перевозили балони. ОСОБА_1 йому не казав з якою метою брав та використовував автомобіль.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами.

Даними протоколу огляду місця події від 28.09.2012 р , та фото таблицею з яких вбачається, що при проведенні огляду під'їзної колії, що веде до колишнього деревообробного комбінату (ДОК) в с.Бучали Городоцького району Львівської області при огляді витяжної тупікової колії № 9, вздовж всієї колії розчищено 2.5 м. місцевість шириною. Рейки відсутні, залізничне полотно обривається, є свіжі сліди волочіння та розриття залізничного полотна. У багатьох місцях пошкоджені шпали, відсутні будь-які металеві матеріали верхньої будови колії (костилі, підкладки, рельси) маються сліди відрізання рельс за допомогою газозварювального апарату. Від даного місця польова дорога веде в с.Бучали. На даній дорозі виявлено чіткі сліди шин великого автотранспорту та гусеничного транспорту. По закінченні під'їзної колії № 9 на відстані 83 м. від тупику виявлено свіжі сліди від обрізання металу де мав знаходитись стрілочний перевід (Р 43 м.1,9) довжиною 31 м. На даному місці повністю відсутнє залізничне покриття з металу (рейки, підкладки, костилі) По всій залізничній колії сліди порубки кущів та пошкодження під'їзних колій частково № 7, № 11. В ході огляду під'їзної колії встановлено, що на тупіковій колії № 9 відсутні по правій нитці 77 м рейок і на лівій нитці 41 м., повністю відсутнє залізничне полотно стрілочного переводу довжиною 31 м, на підїзній колії № 11 виявлено відсутність 83 м. з обох сторін рельс на з'єднувальній колії № 7 виявлено на правій нитці 181 м., на лівій нитці 194 м. (т.1 а.с.39,40, 43-57)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з фото таблицею до нього, в яких відображено як ОСОБА_6 показує місце на під'їзді в с.Бучали в якому 22.09.2012 р. гусеничним трактором здійснював зачистку залізничної колії та витягував рельси, стрілочний перевід і в якому напрямку їх тягнув ( т.1 а.с.58-62)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з фото таблицею до нього від 28.09.2012 р, з яких вбачається, що ОСОБА_9 свідомо вказує місце в с.Бучали Городоцького району Львівської області, на під'їзну колію до «ДОКу» звідки до нього 22.09.2012 р. підійшов незнайомий чоловік запропонував за гроші помогти загрузити рейки на автомобіль ЗІЛ, рейки порізані на під'їзній залізничній колії, вказав місце розрахунку з ним, неподалік будова деревообробного комбінату, саме тут 24.09.2012 р. він спільно ще з іншими здійснював завантаження порізаних рейок на автомобіль КАМАЗ .(т.1 а.с.63-68).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події і фото таблицею до нього від 28.09.2012 р. проведеними з ОСОБА_4 в яких останній показує куди він 24.09.2012 р. під'їхав на вантажному автомобілі «КАМАЗ», яким є місце під'їзної колії для завантаження порізаних рейок, провулок та центральну дорогу в с.Бучали яким він поїхав завантаженим порізаними рельсами, потім як за вказівкою чоловіка на ім'я ОСОБА_6 відправився до м.Львова, вул.. Шевченка в м.Львові по якій доїхав до воріт ТзОВ «Компанія Дністер» на огорожі якого напис «Прийом металобрухту». де вивантажив рельси (т.1 а.с.69-75).

Протоколом огляду та фото таблицею від 27.09.2012 р. , де місцем огляду є Південний парк смт.Здолбунів Львівської залізниці, де на 3-ій колії знаходиться вантажний поїзд № 2802. При огляді вагонів даного поїзду встановлено, що серед вагонів слідує на піввагон № 66231887, який згідно документів слідує по відправці Рясна - 2 Львівської залізниці - Маріуполь сортувальний. В даному вагоні знаходиться металобрухт. Серед якого є рейки різної довжини та форми (т.1 а.с.89-92).

Протоколом огляду місця події від 29.09.2012 р. та фото таблиці до нього, з яких вбачається, що оглядом є вантажний вагон № 66231887 на ст..Здолбунів в якому виявлено металобрухт з відрізків рельс, підкладок та костилів (т.1 а.с. 97-119).

Протоколом огляду речових доказів вилучених 26.09.2012 р. з під'їзної колії ст..Комарно ДТГО Львівська залізниця, де описано що вилучено сигнальні жилети в кількості 4 шт., із синтетичного матеріалу оранжевого кольору із вставками двох поперечних полос, світлого кольору, металеві ломи, балон металевий заповнений киснем,, різаки для різьби по металу, шланги (т.1 а.с.125-129).

Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання серед яких на фото №2 є ОСОБА_1 і якого впізнав ОСОБА_6, як такого, що був при завантажені розібраних з колії рейок (т.1 а.с.177).

Протоколом пред'явлення фотознімків серед яких під № 3 є ОСОБА_1 і на якого вказав ОСОБА_4, як на особу, який керував автомобілем «АУДІ» темного кольору 24.09.2012 р. та супроводжував завантажений рейками автомобіль до Львова Рясне-2 (т.1 а.с.187).

Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 03.10.2012 р. , серед яких під № 1 є ОСОБА_1 та на якого вказав ОСОБА_10, як такого, що неодноразово давав йому автомобіль марки «Ауді» чорного кольору д.з. НОМЕР_1 (т.1 а.с.123).

Актом № 12 НКРС від 12.02.2012 р. вартість викрадених елементів складає 138 596 грн.74 коп. , вартість їх відновлення у вигляді затрат старопридатних матеріалів становить 425 727 грн. 31 коп (т.2 а.с.135-140).

Інвентаризаційними описами товаро-матеріальних цінностей яка була проведена на під'їзній колії Комарно-Бучали ДОК , встановлено нестачу рейок Р-43,накладок, костилів, болтів, стрілочного переводу (т.2 а.с.160-168).

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 69 від 30.10.2015 р. (т.5 а.с.132-137), при проведенні яких було встановлено вартість викраденого , розмір якого складає 82432.18 грн.

З приводу вказаного висновку в судовому засіданні експерт ОСОБА_11 дав пояснення, що оцінка наданого на експертизу майна проведена згідно Методики визначення вартості майна з урахуванням дефектів.

Експерт, вказує на те, що не мав можливості визначити вартість стрілочного переводу марки 1/9 типу Р43 , прокладок стикових з гайками для рейок типу Р-43, костилів у звязку із відсутністю даних про фактичний стан , приведений знос, дефекти рейок типу Р 43 в складі колії на момент їх викрадення в 2012 р. ціна їх визначається як брухт.

Аналізуючи зазначений висновок та пояснення експерта в суді, суд дійшов висновку про відсутність підстав піддавати сумніву достовірність висновку судово-товарознавчої експертизи, проведеної експертом ОСОБА_11, яка була призначена на підставі ухвали суду у кримінальному провадженні, а тому у якості доказу щодо вартості викраденого у потерпілого Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» майна, суд бере до уваги саме ці висновки (т.5 а.с.-137).

Досудовим слідством дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка вчинена у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Суд не погоджується з даною кваліфікацією виходячи з наступного.

Беручи до уваги суттєві розбіжності у розмірі завданої шкоди потерпілому зазначеної в обвинувальному акті кваліфікуючої ознаки «у великих розмірах» на якому базується кваліфікація досудовим слідством обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.4 ст.185 КК України не знайшла свого підтвердження в суді.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, а саме, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, та, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні правопорушення вчинене ОСОБА_1 за яке передбачена відповідальність санкцією статті ч. 4 ст. 185 КК України не знайшло підтвердження достовірними доказами.

Як передбачено п.3 примітки 185 КК України у великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п'ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Згідно п. 22.5 ст. 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22 травня 2003 р. та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 28 травня 2004 року «Про деякі питання застосування судами України адміністративного та кримінального законодавства» у зв'язку з набранням чинності Закону України від 22 травня 2003 р. «Про податок з доходів фізичних осіб» до норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів та правопорушень, сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 6.1.1 пункту 6.1 статті 6 цього ж Закону для відповідного року.

Згідно підпункту 6.1.1 пункту 6.1 статті вищевказаного Закону податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня звітного податкового року.

Станом на вересень 2012 р. мінімальна заробітна плата складала 1102 грн..

Отже, на час вчинення правопорушення податкова соціальна пільга становила 551 грн., а крадіжкою, вчиненою у великих розмірах є крадіжка в результаті якої потерпілому завдано матеріальну шкоду на суму 137 750 грн. (551х 250) і більше, проте як встановлено судом, у даній справі, потерпілому матеріальної шкоди завдано на 82432.18 грн..

Оскільки, сума збитків вказана в обвинувальному акті не знайшла свого підтвердження доказами, то суд виключає з обвинувачення ОСОБА_1 кваліфікуючу ознаку «вчинення крадіжки у великих розмірах».

Відповідно до п.2 Примітки ст. 185 КК України значна шкода визначається із врахуванням матеріального становища потерпілого та якщо йому спричинені збитки на суму від 100 до 250 неоподатковуваних мінімумів громадян, виходячи із розміру соціальної пільги станом на 22.09.2012 р., а саме 551 грн, значною може вважатися шкода у розмірі від 55100 до 137 750 грн.

Враховуючи роз'яснення Верховного суду України, з урахуванням встановленого в суді періоду часу, що крадіжка вчинялася в період з 10 год по 18 год 22.08.2012 р. та з 10.год.по 18 год. 24.09.2012 р., тобто протягом двох днів з розривом в часі, таке не дає підстави суду вважати, що завдано значної шкоди в один день, що складала б або перевищувала розмір 55100 грн.

Захисник обвинуваченого звертає увагу, про відсутність в інкримінованому злочині ОСОБА_1 кваліфікуючої ознаки такої як «вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб» до якої згідно обвинувального акту входив ОСОБА_13, у звязку з тим, що згідно постанови про закриття кримінального провадження (т.6 а.с. 1) кримінальне провадження стосовно ОСОБА_13 закрито у звязку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Суд не погоджується з таким твердженням захисту, і розцінює такі як намагання уникнути відповідальності його підзахисним, оскільки в обвинувальному акті (т.5 а.с. 2-3) вказано, що ОСОБА_1 вчинив злочин за попередньою змовою з ОСОБА_13 та групою невстановлених слідством осіб.

Згідно постанови про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 25.04.2014 р. (т.4 а.с.86) постановлено виділити з матеріалів кримінального провадження № 12013150370000004 від 04.01.2013 р. матеріали окремого провадження щодо вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Від 12.08.2016 р. є відкрито кримінальне провадження № 42016141180000026.

Отже, суд вважає що вина ОСОБА_1 у викраденні чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю сукупністю, послідовних та узгоджених між собою доказів досліджених в судовому засіданні

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений в порядку ст.89 КК не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на утриманні має неповнолітню дитину, його матеріальний стан, стан здоров'я.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, вчинив навмисний корисливий злочин, суд вважає за необхідне призначити йому покарання передбачене санкцією статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 р.» у звязку з тим, що в нього малолітня дитина 2009 р.н.

Згідно п. "в" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 р». підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Вислухавши думку прокурора, який висловився проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення його від відбування покарання на підставі п.»в» ст..1 Закону України «Про амністію у 2014 р.», враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 обвинувачується у тяжкому злочині, представника цивільного позивача, яка підтримала думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_1 який має дитину 2009 р.н. та не позбавлений батьківських прав слід звільнити від відбування покарання на підставі ст..1 п."в" Закону України «Про амністію у 2014 р.».

По справі потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого - 166316.09 грн. завданої матеріальної шкоди та 425727.31 грн. вартості відновлювальних робіт.

При вирішенні питання щодо цивільного позову, суд враховує висновок судово-товарознавчої експертизи № 69 від 30.10.2015 р. (т.5 а.с.132-137), при проведенні яких було встановлено, що вартість викраденого складає 82432.18 грн.

Щодо вартості фактично вилученого та арештованого майна, які зберігаються на станції Здолбунів, вартість яких могла би становити 36487.50 грн. суд не вважає, що така повинна бути зарахована як часткове повернення викраденого, та в рахунок відшкодування шкоди, оскільки зазначені (відрізки, костилі та підкладки) не включені в обвинувачення та не можуть бути використані для усунення недоліків.

Суд погоджується із зауваженням захисника, що розібрана колія довгий час не використовувалася, але разом з тим, в суді було доведено, що така при екстрених умовах могла безперешкодно використовуватись. Щодо невизначеності потерпілого, таке зауваження захисника не заслуговує на увагу та спростовується позовною заявою (т.5 а.с.10,11), постановою про залучення законного представника потерпілого (т.3 а.с.221) заявами про уточнення позовних вимог (т.4 а.с. 125,126).

Отже, суд вважає, цивільний позов підлягаючим частковому задоволенню, а саме в сумі 82432.18 грн. матеріальної шкоди, та 425727.31 грн. вартості відновлювальних робіт, оскільки така сума підтверджена належними та допустимими доказами, детальними розрахунками наданими потерпілою стороною (т.2 а.с.135-139,165-170, т.5 а.с.119-120).

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення експертиз покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370,371,373,374, 376 КПК України, п.»в» ст.ст.1,9 Закону України «Про амністію у 2014 р.» суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_1 дію п.»в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 р.» звільнити засудженого ОСОБА_1 який має дитину 2009 р.н. від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_2, на користь регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - 82432.18 грн матеріальної шкоди та 425727.31 грн. вартості відновлювальних робіт, та перерахувати на рахунок ПАТ «Укрзалізниця» регіональної філії «Львівська залізниця» виробничого структурного підрозділу «Самбірська дистанція колії» р/р 260073336472004 в ТВБВ № 10013/0289 АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЄДРПОУ 40081195/084.

Речові докази 4 сигнальні жилети оранжевого кольору, кросівки чоловічі чорного кольору, сокира, два металевих ломи, кисневий балон, 2 кисневих різаки із шлангом чорного кольору, що передані на зберігання в камеру схову ЛВ на ст. Львів УМВСУ на Львівській залізниці - продовжити зберігати до вирішення окремого виділеного з матеріалів даного кримінального провадження згідно постанови від 25.04.2014 р., та внесеного до ЄРДР № 42016141180000026 від 12.08.2016 р. (т.4 а.с.86, т.1 а.с.130).

Речові докази 475 шт. відрізків рельс Р- 43, 68 шт. підкладок типу Р-43, 64 шт. костилів - що на зберіганні ВП «Здолбунівський відділ матеріально-технічного постачання « (НХТЕР - 3) ДТГО «Львівська залізниця» передати регіональній філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (т.1 а.с.144).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_2, в користь держави (банк одержувача: УДКСУ у Залізничному районі м.Львова , Код ЄДРПОУ: 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014) - 391.20 грн. (тристо дев'яносто одну грн..20 коп) за комплексну судово імунологічну експертизу, 1103.25 (одну тисячу сто три грн. 25 коп) за молекулярно-генетичну експертизу.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя Н.І.Яворська