Ухвала суду № 61181840, 08.09.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

провадження № 6/243/218/2016

справа № 243/4403/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) заяву публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось ПАТ Банк «Траст» із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2014 року, позовні вимоги ПАТ Банку «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту були задоволені у повному обсязі. Вирішено стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ Банку «Траст» заборгованість за кредитним договором R161.002-ТЕК.0033509 від 04 вересня 2013 року, яка утворилася станом на 21 серпня 2014 року у розмірі 21885 грн. 91 коп., заборгованість за кредитним договором R161.002-TEK.0033519 від 04 вересня 2013 року, яка утворилася станом на 28 серпня 2014 року, у розмірі 3 342 грн. 65 коп., а всього у розмірі 25228 грн. 56 коп. та судовий збір у розмірі 252 грн. 29 коп. За відсутності інформації про призначення наступних судових засідань, представником позивача було надіслано на адресу суду заяву від 31 травня 2016 року про видачу копії ухваленого рішення та виконавчих листів виданих на його підставі, з проханням видачі надісланням вказаних документів поштою на адресу стягувача. В отриманому виконавчому листі зазначена дата видачі як 29 червня 2016 року, тоді як фактично, виконавчий лист був надісланий на адресу стягувача лише 08 липня 2016 року, тобто, виконавчий лист виданий (надіслані) судом був вже після спливу строку предявлення його до виконання. Крім того, отриманий ПАТ Банком «Траст» виконавчий лист по справі №243/4403/14-ц має зазначення строку предявлення до виконання «до 24 жовтня 2015 року», тобто в момент отримання виконавчого листа стягувачем строк його предявлення до виконання був таким, що вже сплив. У звязку із наведеним, заявник просив суд постановити рішення яким поновити строк для предявлення виконавчого листа виданого 29 червня 2016 року на підставі рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2014 року у цивільній справі 243/4403/14 (провадження № 2/243/1897/2014) за позовом публічного акціонерного товариства Банк ТРАСТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту до виконання.

Сторони, будучи повідомленими про дату та час розгляду заяви, у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ПАТ Банку «Траст» підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2014 року, позовні вимоги ПАТ Банку «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту були задоволені у повному обсязі. Вирішено стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ Банку «Траст» заборгованість за кредитним договором R161.002-ТЕК.0033509 від 04 вересня 2013 року, яка утворилася станом на 21 серпня 2014 року у розмірі 21 885 грн. 91 коп. із них: 13 056 грн. 80 коп. - основна сума заборгованості по кредиту; 1 976 грн. 82 коп. - відсотки за фактичне користування кредитом; 3 356 грн. 72 коп. - комісія за обслуговування кредиту; 3 495 грн. 55 коп. - сума пені за прострочення платежів, заборгованість за кредитним договором R161.002-TEK.0033519 від 04 вересня 2013 року, яка утворилася станом на 28 серпня 2014 року, у розмірі 3 342 грн. 65 коп., із них: 2000 грн. 00 коп., - основна сума заборгованості по кредиту; 604 грн. 72 коп. - відсотки за фактичне користування кредитом; 737 грн. 93 коп. - сума пені за прострочення платежів, а всього у розмірі 25 228 грн. 56 коп. та судовий збір у розмірі 252 грн. 29 коп. (а.с. 45-50).

31 травня 2016 року, у звязку із відсутністю інформації про призначення наступних судових засідань, ПАТ Банком «Траст» було надіслано на адресу Словянського міськрайонного суду заяву про видачу копії ухваленого рішення по справі та виконавчих листів виданих на його підставі, з проханням видачі шляхом надіслання вказаних документів поштою на адресу стягувача (а.с. 55).

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, зазначена заява була отримана Словянським міськрайонним судом Донецької області 08 червня 2016 року (а.с. 56).

В отриманому виконавчому листі виданому на підставі рішення суду від 13 жовтня 2014 року у цивільній справі 243/4403/14 (провадження № 2/243/1897/2014) за позовом ПАТ Банк ТРАСТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зазначена дата видачі як 29 червня 2016 року, тобто, виконавчий лист виданий (надіслані) судом був вже після спливу строку предявлення його до виконання (а.с. 57).

Відповідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За приписами ч. 1,2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судовим розглядом встановлено, що рішення Словянського міськрайонного суду від 13 жовтня 2014 року, у цивільній справі 243/4403/14 (провадження № 2/243/1897/2014) за позовом ПАТ Банк ТРАСТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту на підставі якого був виданий вказаний виконавчий лист не оскаржувалось та набрало законної сили 24 жовтня 2014 року.

Згідно із копією зазначеного виконавчого листа, Словянським міськрайонним судом він був виданий лише 29 червня 2016 року, строк предявлення до виконання вказаного листа зазначений «до 24 жовтня 2015 року», тобто в момент отримання виконавчого листа стягувачем строк його предявлення до виконання був таким, що вже сплив, а тому суд приходить до переконання, що існують всі підстави для його поновлення.

При цьому суд вважає, що підстави пропущення строку предявлення виконавчого листа до виконання, викладені у заяві є слушними, та такими що заслуговують на увагу, оскільки виникли не з вини стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 371ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа виданого 29 червня 2016 року на підставі рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2014 року у цивільній справі 243/4403/14 (провадження № 2/243/1897/2014) за позовом публічного акціонерного товариства Банк ТРАСТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту до виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ОСОБА_2Ільяшевич