Рішення № 61181719, 08.09.2016, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/2942/16-ц

Провадженя№ 2/266/927/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

08 вересня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Широковій Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу Вагонного депо Маріуполь до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2016 року ОСОБА_2 підприємство «Донецька залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу Вагонного депо Маріуполь звернулось в суд з даним позовом, посилалось на те, що 23.11.2009 року між ОСОБА_1 та Вагонним депо Маріуполь Державного підприємства "Донецька залізниця" був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення. Згідно п. 1 розділу 1 договору позивач зобов'язався своєчасно та належної якості надавати послуги з централізованого опалення, а відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати надані послуги по встановленим тарифам у строки та на умовах, передбачених договором. Як вказано у п. 2 розділу 4 договору відповідач зобов'язалась сплачувати наданні послуги в установлені договором строки. При цьому згідно п. 1 розділу 3 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. В порушення вказаних вимог договору відповідачкою не були сплачені послуги з централізованого опалення у зв'язку з чим на 01.05.2016 року виникла заборгованість у розмірі 2642, 33 грн., яка підлягає сплаті. Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 15.07.2015 року з відповідача на користь позивача було стягнено заборгованість в сумі 818, 20 грн. Відповідач після ухвалення рішення судом його не виконав. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Донецька залізниця" Вагонного депо Маріуполь заборгованість у розмірі 1824,13 грн., судовий збір у розмірі 1378, 00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 підприємство «Донецька залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу Вагонного депо Маріуполь, ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності до відкритого судового засідання не зявився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 до відкритого судового засідання не зявилася за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, у зв′язку з чим суд, керуючись ч.4 статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України, розглядає справу без її участі та на підставі статті 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Не зявившись у судове засідання та не скориставшись своїм процесуальним правом надання доводів або заперечень проти позову, тим самим відповідачка ОСОБА_1 не оспорює позовні вимоги ОСОБА_2 підприємство «Донецька залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу Вагонного депо Маріуполь.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини:

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 23.11.2009 року між ОСОБА_1 та Вагонним депо Маріуполь Державного підприємства "Донецька залізниця" був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 15.07.2015 року на користь Вагонного депо Маріуполь з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість за послуги теплопостачання станом на 19.06.2015 року у розмірі 818, 20 грн. та був встановлений факт порушення відповідачкою своїх зобовязань згідно договору від 23.11.2009 року.

Згідно довідки Вагонного депо Маріуполь Державного підприємства "Донецька залізниця", заборгованість за опалення мешканки ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.05.2016 року складає 2642,33 грн.

З урахуванням раніше стягнутої рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя, суми заборгованості 818 грн. 20 коп., стягненню з відповідача підлягає заборгованість в сумі 1824 грн. 13 коп. (2642,33 грн. 818,20 грн. = 1824, 13 грн.)

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1378,00 грн., що підтверджується квитанцією, який на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставіст.526 ЦК України, керуючись ст.ст.60,88,212-215, 224,226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу Вагонного депо Маріуполь до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу Вагонного депо Маріуполь (ЄДРПОУ 40150216) судовий збір у сумі 1824,13 грн. (тисяча вісімсот двадцять чотири гривні тринадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу Вагонного депо Маріуполь сплачений судовий збір в сумі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.