Ухвала суду № 61180879, 07.09.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/13849/12

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2607/13849/12,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою у якій просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні за виконавчим листом по справі № 2607/13849/12, що виданий Подільським районним судом м. Києва від 05.05.2012 року на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва по справі № № 2607/13849/12, за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11150329000 від 28.04.07р., а саме: замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Заява обґрунтована тим, що 21 вересня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений Договір Факторингу №26. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за договором надання споживчого кредиту і застави транспортного засобу №11150329000 від 28.04.07р, у зв'язку з чим у зобов'язанні відбулась заміна кредитора, що є підставою для процесуального правонаступництва.

До початку судового засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подав заяву, в якій просив розглядати заяву без його участі.

Представник ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1у судове засідання не з'явилися, однак, відповідно до ст. 378 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 21 вересня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір Факторингу №26, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11150329000 від 28.04.07р.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Верховний Суд України в постанові від 20.11.13 року (справа № 6-122цс13), зазначає, що заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), й до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.11 Закона України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи зазначене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2607/13849/12 задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (01133, м. Київ, вул.Кутузова,13, код ЄДРПОУ 38750239) у справі № 2607/13849/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

СуддяО. В. Васильченко