Вирок № 6117936, 20.03.2009, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Дело № 1- 76/2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 марта 2009 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе

председательствующего судьи Лукиновой Е.С.

при секретаре Приходько Н.В.

с участием прокурора Седашова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос ОСОБА_1 уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, ранее судим: 01.12.1988 года Покровским районным судом Днепропетровской области по ст. 215-1 ч.1 УК Украины к 1 году шесть месяцев исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства; определением Покровского районного суда Днепропетровской области от 07.11.1991 года на основании ст. 30 УК УССР заменена неотбытая часть наказания 5 месяц исправительных работ на 5 месяцев ИТК для лиц совершивших умышленные преступления; 30.03.1992 г. Васильковским районным судом Днепропетровской области по ст. 94 УК Украины (1960) к 9-ти годам лишения свободы. Освобожден 30.03.2001 года по отбытию срока наказания, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, холост, не военнообязанный, -

- - по ч.1 ст.309 УК Украины,-

установил:

Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в том, что он будучи ранее неоднократно судимым, 01.12.1988 г. Покровским районным судом Днепропетровской области по ст. 215-1 ч.1 УК Украины к 1 году шесть месяцев исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства; определением ОСОБА_1 р/с Днепропетровской области от 07.11.1991 года на основании ст. 30 УК УССР заменена неотбытая часть наказания 5 месяц исправительных работ на 5 месяцев ИТК для лиц совершивших умышленные преступления; 30.03.1992 г. Васильковским р/с Днепропетровской области по ст. 94 УК Украины к 9-ти годам лишения свободы и освободившись 30.03.2001 г. по отбытию срока наказания, когда судимость не прерывалась должных выводов для себя не сделал на путь исправления не стал и в период, когда судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке вновь совершил умышленное преступление.

Так, он 18 октября 2008 года с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления без цели сбыта в лесопосадке, расположенной на окраине с. Нововодяное Покровского р-на Днепропетровской области на расстоянии 200 м. от железно-дорожных путей сорвал 50 стеблей растения зеленого цвета со специфическим запахом, которое сложил в полиэтиленовый пакет розового цвета с изображением женщины и надписью «VERCAGE» и спрятал под пиджаком, чтобы затем перенести их к себе домой по адресу с. Нововодяное Покровского р-на Днепропетровской области для личного употребления без цели сбыта.

18 октября 2008 года около 18.00 часов в с. Нововодяное Покровского р-на Днепропетровской области работниками милиции ОСОБА_2 был приглашен для беседы и при личном досмотре ОСОБА_2 под пиджаком, в который он был одет, было обнаружено и изъято вышеуказанный полиэтиленовый пакет розового цвета с изображением женщины и надписью «VERCAGE», в котором находились 50 стеблей зеленого цвета со специфическим запахом, которые согласно заключения судебно-химической экспертизы №70/10/2959 от 31.10.2008 года, имеют вес 210,0 г., в пересчете на сухой вес – 42 г. и является особо опасным наркотическим средством – канабис /марихуана/ высушенный.

Подсудимый ОСОБА_2, вину свою признал полностью и очень раскаивается в содеянном и суду пояснил, что 18.10.2008 г. в лесопосадке, собрал растения конопли, сложил в пакет и хранил у себя без цели сбыта для личного употребления. Просит суд его простить, сильно не наказывать, а также уверяет что такого больше не повториться.

Свидетель ОСОБА_3, суду пояснил, что он был на рыбалке, и его работники милиции пригласили понятым. По улице шел подсудимый ОСОБА_2 с пакетом. В пакете у подсудимого было обнаружено растение конопли, так как свидетель знает это растение сразу определил и по цвету и по виду данное растение.

Свидетель ОСОБА_4, суду пояснил, что в данное время работает УИМ ОСОБА_1 УМВД Украины в Днепропетровской области, 18.10.2008 года находился в с. Водяное и остановил ОСОБА_2 который за пазухой нес пакет. С его разрешения в присутствии понятых провели осмотр, а также изъяли у ОСОБА_2 пакет в котором находилось растение конопли. Подсудимый ни чего не оспаривал, провели осмотр и оформили необходимые документы.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом УИМ ОСОБА_1 ОСОБА_5 о том, что им совместно с УИМ ОСОБА_1 ОСОБА_4 выявлен факт хранения вещества зеленого цвета со специфическим запахом гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 жителем ІНФОРМАЦІЯ_6. (Л.Д. 3).

- протоколом осмотра носимых вещей ОСОБА_2 от 18.10.2008 года, согласно которого на момент осмотра ОСОБА_2 одет в брюки темно-серого цвета, рубашку темно-серого цвета и пиджак. При осмотре вещей под пиджаком с левой стороны обнаружено полиэтиленовый пакет розового цвета с изображением женщины и надписью «VERCAGE». В пакете находится стебли с зелеными листьями без корней, со специфическим запахом в количестве 50-ти шт. длинной от 10 до 30 см. Как пояснил ОСОБА_2, данные растения являются коноплей, который он сорвал в лесопосадке вблизи с. Нововодяное для личной цели. Указанный пакет опечатан и изъят в ОСОБА_1 (Л.Д. 5).

- заключением судебно-химической экспертизы №70/10/2959 от 31.10.2008 года, согласно которой предоставленное 30.10.2008 года на экспертизу вещество массой 205 г., изъятое у гр. ОСОБА_2, является особо опасным наркотическим средством – каннабис (марихуана), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 41.0 г..

Согласно заключения специалиста №5315 от 20.10.2008 года: «Вещество массой 210 г., изъятое у гр. ОСОБА_2, является особо опасным наркотическим средством – каннабис (марихуана), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 42.0 г.». (Л.Д. 18-20).

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что он работает УИМ ОСОБА_1 УМВД Украины в Днепропетровской области.

18 октября 2008 года он совместно с УИМ ОСОБА_1 ОСОБА_4 по служебным вопросам находился в с. Нововодяное Покровского р-на Днепропетровской области. Когда около 18.00 часов они находились на улице в указанном населенном пункте и проводили беседу с жителями села, то увидели, что по указанной улице идет гр. ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_6. При этом из-за пазухи его пиджака выглядывает пакет. Когда они с УИМ ОСОБА_4 подошли к ОСОБА_2, то он стал вести себя подозрительно, а именно стал прятать пакет, одергивать пиджак и т.п. Они спросили у ОСОБА_2, что у него находится в пакете. На что тот ответил, что в пакете у него находится самогон, который он только что приобрел. Поэтому они позвали двух мужчин, которые в этот момент проходили недалеко возле них и попросили принять участие в ходе осмотра личных носимых вещей ОСОБА_2 На что они дали свое согласие. После этого они (работники милиции) предложили ОСОБА_2 произвести осмотр его личных носимых вещей. На что ОСОБА_2 дал свое согласие и написал об этом письменное заявление. После этого они (работники милиции) предложили ОСОБА_2 показать, что у него находится под пиджаком в пакете. ОСОБА_2 достал указанный выше полиэтиленовый пакет с изображением женщины и надписью «Версаче» и передал его им. После чего они (работники милиции) посмотрели во внутрь пакета и увидели, что там находится растения зеленого цвета со специфическим запахом «конопли». Это они (работники милиции) продемонстрировали понятым. Затем они (работники милиции) в присутствии понятых содержимое пакета высыпали и пересчитали количество кустов растения - их было 50 шт. После этого они (работники милиции) измерили указанные кусты и было установлено, что их длина составляет от 10 до 30 см. После они (работники милиции) поместили указанные кусты обратно в пакет, составили протокол осмотра и указанный пакет сразу же при понятых опечатали и изъяли в ОСОБА_1 В ходе осмотра ОСОБА_2 пояснил, что указанные растения, являются коноплей, которые он сорвал на окраине с. Нововодяное для личного употребления.

Позже было проведено химическое исследование указанного вещества и было установлено, что указанные растения, изъятые у гр. ОСОБА_2 является особо опасным наркотическим средством - марихуана (конопля). (Л.Д. 12).

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7, 18 октября 2008 года он совместно со своим другом ОСОБА_3 находился в с. Нововодяное Покровского р-на Днепропетровской области, где на водоеме (ставке) ловили рыбу. Около 18.00 часов он с ОСОБА_3 проходили по улице в с. Нововодяное, которая проходит возле указанного ставка, когда в это время их работники милиции (его и ОСОБА_3А.) пригласили принять участие в ходе осмотра личных носимых вещей неизвестного им мужчины, как им сообщили - жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 - ОСОБА_2. На что они дали свое добровольное согласие. При этом указанный гражданин находился возле работников милиции. Так, в присутствии него и ОСОБА_3 с добровольного письменного согласия ОСОБА_2 без физического и психического воздействия на него работники милиции приступили к осмотру его личных носимых вещей. В ходе осмотра носимых вещей ОСОБА_2., в которые он был одет, под пиджаком был обнаружено полиэтиленовый пакет с изображением женщины и надписью «Версачи», внутри которого находились около 50-ти шт. стеблей растения зеленого цвета со специфическим запахом. Как пояснил в ходе осмотра ОСОБА_2. данные растения принадлежат ему, сорвал он их в лесопосадке в с. Нововодяное для собственного потребления. Иных каких-либо пояснений при них ОСОБА_2 работникам милиции не давал.

В присутствии него, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 указанный пакет работники милиции опечатали и скрепили их подписями. После чего указанный пакет работниками милиции изъяли в ОСОБА_1 (Л.Д. 25).

- вещественным доказательством по настоящему уголовному делу: полиэтиленовый пакет со стеблями длинной от 10 до 30 см. с листьями зеленого цвета без корней, со специфическим запахом в количестве 50 шт. ОСОБА_2, которое согласно заключения судебно-химической экспертизе № 70/10/2959 от 31.10.2008 года имеет вес 210,0 г., в пересчете на сухой вес – 42 г. и является особо опасным наркотическим средством – каннабис /марихуана/ высушенный, изъятые у гр. ОСОБА_2 (Л.Д. 22).

- накладная №137464 от 04.11.2008 года о принятии вещественных доказательств на сохранность в камеру вещественных доказательств при ОСОБА_1 УМВД Украины в Днепропетровской области . (Л.Д. 23).

Таким образом, вина подсудимого в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Переходя к назначению наказания ОСОБА_2 суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого.

ОСОБА_2 ранее судим: 01.12.1988 года Покровским районным судом Днепропетровской области по ст. 215-1 ч.1 УК Украины к 1 году шесть месяцев исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства; определением Покровского районного суда Днепропетровской области от 07.11.1991 года на основании ст. 30 УК УССР заменена неотбытая часть наказания 5 месяц исправительных работ на 5 месяцев ИТК для лиц совершивших умышленные преступления; 30.03.1992 г. Васильковским районным судом Днепропетровской области по ст. 94 УК Украины (1960) к 9-ти годам лишения свободы. Освобожден 30.03.2001 года по отбытию срока наказания, по месту жительства характеризуется посредственно, однако на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, активно способствовал в раскрытии преступления, вину свою полностью признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, тяжких последствий не наступило, причиненный вред полностью возместил.

С учетом этих обстоятельств наказание ОСОБА_2 следует избрать с применением ст.75 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь

ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (три) года ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания установив испытательный срок в 2 (два) года.

На основании п.4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 изменить из содержание под стражей на подписку о невыезде из зала суда.

Взыскать с ОСОБА_2 расходы за производство судебно-химической экспертизы в сумме 300 грн. 48 коп. Получатель платежа – НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, счет - 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области, МФО – 805012, ОКПО – 25575055. Назначение платежа за экспертные услуги НИЭКЦ.

Вещественное доказательство – полиэтиленовый пакет со стеблями длинной от 10 до 30 см. с листьями зеленного цвета без корней, со специфическим запахом в количестве 50 шт., которое согласно заключения судебно-химической экспертизи №70/10/2959 от 31.10.2008 года имеет вес 210,0 г., в пересчете на сухой вес – 42 г. и является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана) высушенный, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОСОБА_1 УМВД Украины в Днепропетровской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в

Апелляционный суд Днепропетровской области.

Судья: