Ухвала суду № 61178615, 09.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22ц/790/6202/16

№ 22ц/790/6203/16 Головуючий 1-ї інстанції - Майстренко О.М.

Справа № 644/10032/15-ц Доповідач - Бровченко І.О.

Категорія - право власності

У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 червня 2016 року, додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року та ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та виділення в натурі зі спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заочний рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03 червня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 42/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 58/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Виділено ОСОБА_2 в натурі 42/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме по житлових будівлях: «А-1» - приміщення тамбуру літ. «1-4» площею 9,6 кв.м та коридору літ. «1-5» площею 14,4 кв.м, «а» - приміщення коридору літ. «1-6» площею 4,4 кв.м та частину кухні літ. «1-1» площею 4,0 кв.м, що загалом складає 32,4 кв.м; по надвірним спорудам 1/2 замощення літ.ІІ, зливна яма літ.І, ворота літ. №6, хвіртка літ. №4, 1/2 огорожі літ. №2, 1/2 огорожі літ №1.

Виділено ОСОБА_1 в натурі 58/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме по житлових будівлях: «А-1» - кухня літ. 1-2 площею 9,7 кв.м та житлова літ.1-3 площею 14,1 кв.м, «а» - частину кухні літ.1-1 площею 8,1 кв.м, що загалом складає 31,9 кв.м; по надвірним спорудам ? огорожі №2, 1/2 огорожі №1, 1/2 замощення літ.ІІ, сарай літ. Б, льох літ. Г, вбиральня літ. В, огорожа літ. №3, тамбур літ. а2, водопровід літ. №5.

Виділено ОСОБА_2 земельну ділянку площею 358,5 кв.м, згідно лінії розподілу земельної ділянки від т.8,55 м по прямій лінії до будинку літ. «А-1» по лінії розподілу будинку та на відстань 1 м. ліворуч на 2 м, праворуч до тильної частини огорожі розділивши її на відрізки 7,45 м та 7,55 м відступивши 2 м від сараю літ. «Б» для обслуговування стіни.

Виділено ОСОБА_1 земельну ділянку площею 358,5 кв.м, згідно лінії розподілу земельної ділянки від т.8,55 м по прямій лінії до будинку літ. «А-1» по лінії розподілу будинку та на відстань 1 м ліворуч на 2 м, праворуч до тильної частини огорожі розділивши її на відрізки 7,45 м та 7,55 м відступивши 2 м від сараю літ. «Б» для обслуговування стіни.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за відступ від ідеальної частки розподілу домоволодіння у сумі 103682 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року роз'яснено рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 червня 2016 року.

Зазначено, що житловий будинок № АДРЕСА_1 поділений в натурі між співвласниками - ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Спільну часткову власність на житловий будинок № АДРЕСА_1 в результаті виділу часток в натурі з права спільної часткової власності припинено.

Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами, а саме: по житлових будівлях: А-1 - приміщення тамбуру літ. 1-4 площею 9,6 кв.м та коридору літ. 1-5 площею 14,4 кв.м., а - приміщення коридору літ. 1-6 площею 4,4 кв.м. та частину кухні літ. 1-1 площею 4,0 кв.м., що загалом складає 32,4 кв.м.; по надвірним спорудам 1/2 замощення літ. ІІ, зливна яма літ. І, ворота літ. №6, хвіртка літ. №4, 1/2 огорожі літ. №2, 1/2 огорожі літ №1.

Додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1394 грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03 червня 2016 року, додатковим рішенням суду від 26 серпня 2016 року та ухвалою суду від 26 серпня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційні скарги.

Згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що до апеляційного суду надійшли матеріали, які судом першої інстанції належним чином не оформлені.

Частиною 5 ст. 209 ЦПК України передбачено, що ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до журналу судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Московського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року не підписана суддею.

Аналогічним чином не підписано суддею Московського районного суду м. Харкова додаткове рішення від 26 серпня 2016 року.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та виділення в натурі зі спільної часткової власності повернути до Московського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -