Ухвала суду № 61178608, 09.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22ц/790/6222/16 Головуючий 1-ї інст. - Штих Т.В.

Справа №638/5487/16-ц Суддя доповідач - Бровченко І.О.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 липня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинськогорайонного судум. Харкова від 11 липня 2016 рокув задоволені позовних вимогПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

25 серпня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 липня 2016 року, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

При оголошенні вступної та резолютивної частин судового рішення представник банку присутній не був. Копія рішення суду направлена на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» 11 липня 2016 року.

Матеріали справи не містять клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 липня 2016 року.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 липня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ПАТ КБ «ПриватБанк» має право подати до апеляційного суду Харківської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 липня 2016 року.

Роз'яснити ПАТ КБ «ПриватБанк», що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -