Ухвала суду № 61178046, 08.09.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/783/2016 Справа № 641/11885/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь банку заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11208049000 від 03.09.2007 в розмірі 44814,47 доларів США та пені в сумі 38681,02 грн., відшкодувати судові витрати.

До суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк» звернувся ОСОБА_1 та просив визнати недійсними кредитний договір № 11208049000 від 03.09.2007, укладений між ним та АКІБ «УкрСиббанк» та Додаткові угоди № 1 від 27.01.2009 та № 2 від 25.03.2011 до нього, а також договір поруки № П-11208049000 від 03.09.2007, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 просив прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до спільного розгляду із позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зв кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до спільного розгляду із позовом ПАТ «УкрСиббанк»

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не зявився, просив проводити розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для прийняття зустрічних позовних вимог до спільного розгляду з первісним позовом.

Так, згідно ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочатий, обидва позови взаємоповязані, виникли з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за можливе зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки прийняти до спільного розгляду із первісним позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсними кредитного договору та договору порукиприйняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта обєднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5